Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915010216
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915010216.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota na verejnom zasadnutí konanom dňa 28. mája 2015 samosudcom JUDr.

Petrom Zacharom v trestnej veci obvineného E. P., nar. XX.XX.XXXX v K. R., stíhaného pre prečin
úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste podľa § 334
ods.4 Tr. por. takto

r o z h o d o l :

Obvinený: E. P. C. X. S. L. A. F.,

nar. XX.XX.XXXX v K. R., trvalým bydliskom C. XXX, zamestnaný ako zvárač v spoločnosti Aries2, s.r.o.
Tornaľa

j e v i n n ý, ž e

26.04.2012 v Rimavskej Sobote uzatvoril zmluvu o úvere č. 420121143 so spoločnosťou Telervis Plus,
a.s., Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, na sumu 300 Eur, zvýšenú o príslušný poplatok vo výške 114

Eur, pričom v čase žiadosti o uzatvorenie tejto zmluvy do nej uviedol nepravdivé údaje o svojom príjme
vo výške 480 Eur mesačne, hoci vedel, že jeho mesačný príjem za posledné tri mesiace bol vo výške
len 301,51 Eur a naviac zamlčal, že mal splácať aj úver zo spoločnosti Consumer Finance Holding z
21.12.2010 v sume 100,70 Eur mesačne, zo spoločnosti Profi Credit Slovakia z 04.11.2010 a 28.11.2011
v sume spolu 59,78 Eur mesačne a zo Slovenskej sporiteľne a.s. zo 16.12.2010 v sume 43,58 Eur
mesačne, ako aj výživné na dcéru Sofiu vo výške 60 Eur mesačne, v úmysle splniť tak podmienky na
poskytnutie úveru, z úveru doposiaľ uhradil jednu splátku vo výške 1,50 Eur a spoločnosti Telervis Plus,

a.s.,StaréGrunty7,84104Bratislavatakspôsobilškoduvovýškeniemenejako414Eurajsnavýšením,

t e d a

vylákal od iného úver, tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobil malú škodu,

t ý m s p á c h a l

prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona s použitím
§ 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený povinný zaplatiť poškodenej spoločnosti Telervis Plus, a.s.,
Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769 škodu vo výške 298,50 Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodenú spoločnosť Telervis Plus, a.s., Staré Grunty 7, 841 04
Bratislava, IČO: 35 717 769 so zvyškom nároku odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného E. P. stíhaného pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona
začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote konanie o dohode o vine a treste.

Podľa § 233 a nasl. Tr. zákona bolo dňa 28.04.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote a obvineným E. P..

Obvinený E. P. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tento trestný čin

uložil podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 9 mesiacov so skúšobnou dobou na 1 rok a zaviazal
obvineného k náhrade spôsobenej škody pre poškodenú spoločnosť Telervis Plus a.s..

Dňa 28.04.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv/93/15.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Na verejnom zasadnutí obvinenému po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste
prokurátora zo dňa 28.04.2015, samosudca položil otázky uvedené v § 333 ods.3 písm. a - j Tr. poriadku:

a) Či rozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

odpoveď obvineného: Ánod) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno

Obvinený na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal kladne.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. súd po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako aj
celého spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi
OkresnouprokuratúrouvRimavskejSoboteaobvinenýmE.P.jeprimeraná,spravodlivá,všetciúčastníci
s navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené všetky zákonné podmienky na uzavretie
dohody o vine a treste zo dňa 28.04.2015, a preto ju súd schválil na verejnom zasadnutí konanom dňa

28.05.2015 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinený E. P. bol uznaný
za vinného zo spáchania prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona. Obvinenému bol
uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 9 mesiacov so skúšobnou dobou na 1 rok a zaviazal
obvineného k náhrade spôsobenej škody pre poškodenú spoločnosť Telervis Plus a.s..

Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. dňom
28.05.2015.

vylákal od iného úver, tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a tak mu spôsobil malú škoduPoučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/ Tr. poriadku.