Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. máj 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314228264
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314228264.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Foltánovou, v právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko,a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673,
proti žalovanému: C. D., A.. XX.X.XXXX A. W. S. XXX, t.č. na neznámom mieste v konaní zastúpený
opatrovníčkou pre konanie Y. L., pracovníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 408,44 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť 408,44 Eur s 8,50 % ročným úrokom z omeškania z dlžnej
sumy od 23.8.2013 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva náhradu trov konania vo výške 115,01 Eur, ktorú sumu je povinný zaplatiť
žalovaný AK Bobák, Bollová a spol. s.r.o. so sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, 821 01 Bratislava, do troch

dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu 9.12.2014 žiadal súd, aby odporcovi uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 408,44 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne z dlžnej sumy od
23.8.2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o
pripojení č. A6910314, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky bol zriadený prístup
s telefónnym číslom XXXXXXXXXX, ktorý umožňuje žalovanému využívať telekomunikačné služby
poskytované žalobcom. Na základe Zmluvy o pripojení č. A6910299, ktorej neoddeliteľnou súčasťou
sú Všeobecné podmienky žalobca vypožičal žalovanému SIM - kartu, ktorá umožňovala žalovanému

využívať telekomunikačné služby poskytované navrhovateľom, SIM-karte bolo priradené účastnícke
telefónne číslo XXXX XXX XXX. Žalobca pri uzatváraní dodatku k Zmluve č. A6910299 odpredaj
žalovanému mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie značky Orange Santa Barbara za kúpnu cenu
uvedenou v dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou 249,00 Eur. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil
pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného telefónu/
telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia , ako výška zľavy, ktorá bola
pri predaji mobilného telefónu / telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca tiež

zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť
zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.

Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vyfakturovaných v období 2013/4
- 2013/06 porušil zmluvné povinnosti v zmysle Dodatku k zmluve č. A6910299 časť práva a povinnosti
podniku a účastníka, je povinný žalobcovi zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 249,00 Eur.Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 8.8.2013 oznámil žalovanému sumu neuhradených faktúr za
jednotlivé mesiace a výšku zmluvnej pokuty, vyzval ho na ich úhradu v dodatočnej lehote. Žalovaný na
pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky.

Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami
Čl. 11, bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v
pokuse o pokonávku, t.j. od 23.8.2013.

Súd návrhu v plnom rozsahu vyhovel a vydal dňa 27.1.2015 platobný rozkaz č.k. 10C/32/2015-40, ktorý
sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných. Dňa 8.4.2015 súd vo veci č.k. 10C/32/2015-49 platobný
rozkaz zrušil, žalovanému ustanovil opatrovníčku pre konania a nariadil pojednávanie.

Na pojednávanie konané dňa 25.5.2015 sa žalobca ani právny zástupca nedostavil, pričom neúčasť
na pojednávaní dňa 25.5.2015 písomne ospravedlnil a žiadal, aby súd pojednával a rozhodol v jeho
neprítomnosti. Opatrovníčka pre konanie svoju neúčasť ospravedlnila, súd teda pojednával v zmysle §
101 O.s.p. neprítomnosti účastníkov.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením: Zmluva o pripojení č. A6910314, č. 6910299, spolu

s Dodatkom k zmluve č. A6910299 zo dňa 5.4.2013, pokus o pokonávku zo dňa 8.8.2013, faktúrami č.
5203109400, 5203107051, 5206776963, 5206773773, 5210382668, Všeobecné obchodné podmienky
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete
spoločnosti Orange Slovensko, a.s. účinné od 26.9.2012 a zistil tento skutkový stav veci:

Medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu zmluvy o pripojení č. A6910314 dňa 5.4.2013, na

základe ktorej bol žalovanému zriadený prístup s telefónnym číslom XXXXXXXXXX, ktorým umožnil
žalovanému využívať ním poskytované telekomunikačné služby. Dňa 5.4.2013 došlo medzi účastníkmi
k uzatvoreniu zmluvy č. A6910299, ktorou žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu, prostredníctvom
ktorej umožnil žalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. SIM karte bolo
pridelené účastnícke telefónne číslo XXXXXXXXXX. Dňa 5.4.2013 bol uzavretý Dodatok k zmluve o

pripojení č. A6910299, na základe ktorého odporca odkúpil telekomunikačné zariadenie za zvýhodnenú
kúpnu cenu s tým, že v prípade porušenia zmluvy mu hrozil záväzok zaplatenia zmluvnej pokuty.
Poskytnutá zľava na telekomunikačné zariadenie bola podmienená tým, že splní všetky podmienky
dojednané v bode 2 Dodatku k zmluve o pripojení, riadne a včas na základe faktúr uhradí kúpnu cenu
zakúpeného telekomunikačného zariadenia, zaplatí aktivačný poplatok za aktiváciu ním zakúpených

užívateľských programov, zotrvá po celú dobu, na ktorú sa zaviazal v bode 2.3 ako aktívny užívateľ
spoločnosti Orange Slovensko. V prípade porušenia podmienok dojednaných v zmluve si účastníci
konania dojednali v bode 2.5 zmluvnú pokutu 249,- Eur.

Z pokusu o pokonávku zo dňa 8.8.2013 súd zistil, že žalobca žalovanému oznámil sumu neuhradených
faktúr za jednotlivé mesiace vo výške 159,44 Eur a vo výške 249,00 Eur zmluvná pokuta, a vyzval ho

na ich zaplatenie v dodatočnej lehote do 22.8.2013. Žalovaný na pokus o pokonávku nereagoval.

Podľa ust. § 42 ods. 1, písm. a) a ods.4 písm. b) Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách
v znení neskorších predpisov, podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu
podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa
zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb. Účastník je povinný platiť cenu

za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje,
až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa ust. § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej
telefónnej sieti, alebo inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné

podmienky a tarifa.Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu, alebo účelu tohto zákona.

Podľa ust. § 420 ods. 1 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením

právnej povinnosti.

V zmysle čl. 2. bod 2.5 Dodatku k Zmluvám o pripojení, v prípade porušenia niektorej z povinností
účastníka uvedenej v bode 2.3 alebo 2.4 tohto článku (najmä ale nielen nezaplatenie platnej ceny za
služby, nedodržanie záväzku uvedeného v bode 2.2 tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti
zmluvy alebo tohto dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonanie úkonu smerujúceho k ukončeniu
platnosti tohto dodatku pred uplynutím doby viazanosti bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k

ukončeniu jeho platnosti je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu (249,- Eur). Zmluvná
pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou cenou MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej
ceny s DPH (uvedenou v bode 1.2 v rámčeku označenom číslom 9) a kúpnou cenou s DPH, za ktorú
podnik predal MT účastníkovi (uvedenou v bode 1.2 v rámčeku označenom číslom 4).

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

V zmysle čl. 2. bodu 2.3 Dodatku k Zmluvám o pripojení prvá veta a písm. a), účastník sa zaväzuje, že
po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia tohto dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa

zmluvy v znení tohto dodatku ako účastník služieb poskytovaných mu podnikom prostredníctvom SIM -
karty, že po celú túto dobu bude bez prerušenia tieto služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a
zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom, ktorého by malo
byť ukončenie platnosti zmluvy, alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti, bez ohľadu na skutočné
právne následky uvedeného právneho úkonu. Za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie

od zmluvy z dôvodu stanovených Zákonom č. 610/2003 Z.z. v platnom znení.

Z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených navrhovateľom mal súd
za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o pripojení č. A 6910314 a A6910299,
spolu s Dodatkom k zmluve č. A6910299 a prílohy k Dodatku k zmluve, ktorých neoddeliteľnou
súčasťou sú Všeobecné podmienky spoločnosti, na základe ktorých žalobca vypožičal odporcovi

1 ks mikroprocesorovej SIM-karty, ktorá žalovanému umožnila využívať telekomunikačné služby
poskytované žalobcom. Z dodatku ku zmluve súd zistil, že žalobca predal odporcovi 1 mobilný telefón,
zn. Orange Santa Barbara za kúpnu cenu 1,00 Eur. Žalovaný sa zaviazal, že bude platiť za služby
poskytnuté žalobcom, ktorú povinnosť si nesplnil riadne a včas. Nakoľko žalovaný nezaplatil cenu
za telekomunikačné služby za obdobie od 04/2013 až 06/2013 vo výške 159,44 Eur, ktorá cena

poskytnutých služieb bola žalovanému fakturovaná, ktoré faktúry žalovaný riadne a včas neuhradil, čím
porušil zmluvné povinnosti, preto žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 8.8.2013 vyzval žalovanému
k zaplateniu dlžnej sumy za neuhradené služby a zmluvnú pokutu vo výške 249,00 Eur najneskôr do
22.8.2013. Nakoľko žalovaný svoj dlh neuhradil ani čiastočne, súd žalobcovi priznal právo na zaplatenie
odplaty za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od 04/2013 do 06/2013 vo výške 159,44 Eur a

zmluvnúpokutuvovýške249,00Eur.Keďžežalovanýsadostalsplnenímsvojhozáväzkudoomeškania,
súd žalobcovi priznal v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ust. § 3 Nariadenia vlády SR
č. 87/1995 Z.z. úroky z omeškania vo výške o 8%-tuálnych bodov vyššej, ako bola základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že procesne úspešnému

účastníkovi v plnom rozsahu priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 115,01 Eur, ktoré
predstavujú žalobcom zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 24,00 Eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 91,01 Eur za dva úkony právnej služby / prevzatie a príprava zastúpenia,
návrh na vydanie platobného rozkazu / jeden úkon á 29,88 Eur, 2 krát režijný paušál á 8,04 Eur, DPH
20 % z obidvoch zložiek.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.