Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. apríl 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114235219
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114235219.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik mesta Žiliny, s. r. o., so sídlom Kvačalova 2, 011 40 Žilina, IČO: 36 007
099, zastúpený: HADBÁBNA & spol., advokátska kancelária, s. r. o., so sídlom P. O. Hviezdoslava 690/6,
010 01 Žilina, IČO: 47 249 722, proti odporcovi: C. T., L. XX.XX.XXXX, J. L. D. XXX/X, XXX XX B. B.,
štátny občan Slovenskej republiky, o zaplatenie 65,65 eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 65,65 eur v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 59,14 eur a z iných trov konania vo výške 16,50 eur v lehote do troch dní od

právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom došlým súdu dňa 31.10.2014 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd odporcu
zaviazal na zaplatenie istiny 65,65 eur z dôvodu, že sa na výzvu revízora nepreukázal platným
cestovným lístkom v Žiline dňa 08.11.2013 na linke MHD č. 22, a teda navrhovateľovi ako dopravcovi
okrem nároku na úhradu cestovného vznikol aj nárok na úhradu 100-násobku cestovného - spolu ide
o sumu 65,65 eur, ktorá pozostáva z cestovného v sume 0,65 eur a zo sankčnej úhrady v sume 65,-
eur; odporca napriek výzve na úhradu žalovanej istiny túto navrhovateľovi do dňa podania návrhu na
súd neuhradil.

Súd vydal dňa 02.12.2014 platobný rozkaz č. k. 14Ro 367/2014 - 6, ktorým v celom rozsahu vyhovel
návrhu navrhovateľa. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo odporcovi doručiť zákonom predpísaným
spôsobom, súd uznesením č. k. 14Ro 367/2014 - 9 zo dňa 27.01.2015 platobný rozkaz zrušil (§ 173
ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku - ďalej len „OSP“).

Odporca sa k návrhu v priebehu konania nevyjadril.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch (pozn.: ide
o spory, ktorých predmet nepresahuje zaplatenie sumy 1.000,- eur). S poukazom na ust. § 156 ods. 3
OSP súd oznámil čas a miesto verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu na deň 02.04.2015
a vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania.Dokazovaniesúdvykonaloboznámenímslistinnýmidôkaznýmiprostriedkaminachádzajúcimisavspise
- hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok, pričom prihliadol okrem obsahu spisu aj na
skutočnosti známe súdu z jeho rozhodovacej činnosti (§ 121 OSP).

Podľa § 19 ods. 2 Mestského prepravného poriadku v Žiline cestujúci na vyzvanie oprávneného
pracovníka je povinný kedykoľvek počas prepravy alebo v okamihu vystúpenia z vozidla predložiť
na nahliadnutie cestovný lístok, prípadne preukážku na zľavu cestovného. Dopravca môže miestnou
úpravou (§ 24) rozšíriť povinnosť cestujúcich predložiť cestovné lístky aj na uzavretý priestor zastávky.

Podľa § 19 ods. 3 Mestského prepravného poriadku v Žiline cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa ods.
2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné

a úhradu vo výške stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa toho času platnej Tarify Mestskej hromadnej dopravy v Žiline predstavovalo základné cestovné
bez príplatkov a zliav sumu 0,65 eur.

Vyššie uvedené mal súd preukázané z Mestského prepravného poriadku a Tarify Mestskej hromadnej
dopravy v Žiline, ktoré sú súdu známe z jeho rozhodovacej činnosti.

Z pripojeného hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vystaveného navrhovateľom dňa
08.11.2013 (č. l. 2) bolo zistené, že odporca dňa 08.11.2013 o 19:51 hod. na linke č. 22 (autobusová
linka), č. voza 104, cestoval s neplatným cestovným lístkom, pričom cestovné predstavovalo 0,65 eur.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka: Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

Práva a povinnosti obidvoch účastníkov tohto zmluvného vzťahu v čase jeho uzatvorenia (t. j. v čase
vykonania prepravy) bližšie upravuje zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave.

Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave: Vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť

zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave: Cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave: Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa

trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 1, vety prvej zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave: Potvrdením o uzatvorení zmluvy
o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe.Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave: Cestujúci je povinný a) mať platný cestovný
lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide
o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne

po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť
si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide
o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave: Cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať

osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave: Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení je základnou povinnosťou cestujúceho zaplatiť
cestovné a dodržiavať podmienky, za ktorých sa preprava poskytuje. Pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom na výzvu revízora je cestujúci povinný zaplatiť okrem cestovného aj sankčnú úhradu

podľa tarify.

V rámci vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že odporca dňa 08.11.2013 na
autobusovej linke MHD č. 22 cestoval s neplatným cestovným lístkom, čo bolo zistené pri jeho kontrole
počas cestovania revízorom navrhovateľa, s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia vznikla
teda odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi cestovné v sume 0,65 eur a sankčnú úhradu vo výške

65,- eur. Keďže odporca navrhovateľovi túto pohľadávku v celkovej výške 65,65 eur dosiaľ neuhradil,
súd ho zaviazal na zaplatenie tejto sumy navrhovateľovi.

Výrok o trovách konania sa opiera o § 142 ods. 1 OSP, v ktorom sa uvádza, že účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
voči účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu patrí náhrada trov konania voči odporcovi,
ktorý vo veci úspech nemal. Tieto trovy pozostávajú z trov právneho zastúpenia (pri aplikácii § 10
ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/, § 16 ods. 3, § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb) v sume 59,14 eur (príprava a prevzatie
zastúpenia, podanie návrhu na súd, tzn. 2 úkony právnej pomoci každý vo výške 16,60 eur + režijný

paušál 2 x 8,04 eur, to všetko zvýšené o 20 % DPH) a z trov zaplateného súdneho poplatku z návrhu
na začatie konania vo výške 16,50 eur („iné trovy konania“).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že:a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom

prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak:

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa

osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. v platnom znení).