Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/14/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312010067
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8312010067.2

Rozhodnutie
Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obž. C. H. a spol., pre prečin
podľa § 20 k § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. , na hlavnom pojednávaní konanom dňa 02.12.2014
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná C. H. V. W. C. Á. T. V. C. Á. , nar. XX.XX.XXXX C. J., trvale bytom Košice, K. XX/XX,
prechodne bytom Košice - T., T. I. X,

j e v i n n á , ž e

1.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obv. Š..W.. dňa 02.02.2011 v čase okolo 14.05 hod. z
nákupného centra Tesco na ul. Družstevnej č. 39 v Humennom odcudzili 3 ks alkoholu značky Martell a
2 ks alkoholu značky Hennesy tým spôsobom, že uvedený alkohol vložili do kartónovej škatule, s ktorou
následne vošli do skúšobnej kabínky, odstrihli z neho zabezpečovacie zariadenia, vložili do kabelky
patriacej C. H. a popri pokladni prešli bez zaplatenia, čím svojím konaním poškodenej spoločnosti Tesco
Humenné spôsobili škodu vo výške 229,95 eur;
2.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obv. Š..W.. dňa 02.02.2011 v čase okolo 17.15 hod. z
nákupného centra Tesco Michalovce odcudzili 3 ks alkoholu značky Hennesy VSOP 40% o objeme
0,71 tým spôsobom, že v skúšobných kabínkach z neho odstrihli zabezpečovacie zariadenia, vložili
do kabelky patriacej C. H. a popri pokladni prešli bez zaplatenia, čím svojím konaním poškodenej
spoločnosti Tesco Michalovce spôsobili škodu vo výške 147,87 eur;
3.
po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obv. Š..W.. dňa 30.04.2011 v čase medzi 14.45 hod. - 14.58 hod.
z nákupného centra Tesco na ul. Družstevnej v Humennom odcudzili 2 ks alkoholu značky Martell VOSP
40% o objeme 0,71 a 3 ks alkoholu značky Hennesy VOSP 40% o objeme 0,7l, v skúšobnej kabínke
odstrihli zabezpečovacie zariadenia, vložili do kabelky patriacej C. H. a s takto neoznačeným tovarom
prešli popri pokladni bez zaplatenia, čím svojím konaním poškodenej spoločnosti Tesco Humenné
spôsobili škodu
vo výške 233,67 eur;
4.
následne toho istého dňa v presne nezistenom čase z nákupného centra Tesco Michalovce rovnakým
spôsobom odcudzili 1 ks alkoholu značky Hennesy, 1 ks alkoholu značky Macallan 1YO, 2 ks alkoholu
značky C.CH Excellence, čím svojím konaním spôsobili poškodenej spoločnosti Tesco Michalovce škodu
vo výške 194,99 eur;
5.
následne toho istého dňa v presne nezistenom čase z nákupného centra Tesco Vranov nad Topľou
rovnakým spôsobom odcudzili 2 ks alkoholu značky Hennesy 40% o objeme 0,7l, čím svojím konaním
spôsobili poškodenej spoločnosti Tesco Vranov nad Topľou škodu vo výške 98,58 eur;
6.

dňa 21.05.2011 v čase okolo 12.30 hod. z nákupného centra Tesco Košice odcudzili 2 ks alkoholu značky
Metaxa 40% tým spôsobom, že s uvedeným alkoholom vošli do skúšobnej kabínky, odstrihli z neho
zabezpečovacie zariadenia a vložili do kabelky patriacej C. H., kde obvinený Š..W.. bol pri odchode z
nákupného centra zastavený a kontrolovaný zamestnancom SBS služby, čo bolo pre obvinenú C. H.
znamením, že má odcudzený tovar z kabelky vyložiť a nechať voľne položený na predajni, kde obv. H.T.
podľa dohody odcudzený tovar z kabelky vyložila a pri odchode z nákupného centra bola zastavená a
kontrolovaná zamestnancom SBS služby, čím svojím konaním spôsobili poškodenej spoločnosti Tesco
Košice škodu vo výške 65,80 eur;
t e d a

v skutkoch 1, 2,3,4,5 spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila
tak malú škodu,

v skutku 6 obžaloby spoločným konaním započala konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k
zmocneniu sa cudzej veci, pričom k dokonaniu činu nedošlo,

č í m s p á c h a l a

v skutku 1,2,3,4,5 obžaloby spolupáchateľstvom pokračujúci prečin krádeže podľa § 20 k § 212 ods.
1 Tr. zák.

v skutku 6 obžaloby spolupáchateľstvom pokračujúci prečin krádeže v štádiu pokusu podľa § 14 ods.
1 Tr. zák., § 20 k § 212 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa§ 212 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. d/, l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, 3, § 54 Tr. zák.
na trest povinnej práce vo výmere 200 /dvesto/ hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je obvinená povinná vykonať trest povinnej práce najneskôr do jedného roka
od nariadenia výkonu trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. trest povinnej práce je obvinená povinná vykonať osobne a vo svojom voľnom
čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodené strany Tesco Stores SR, a.s., Hypermarket Michalovce,
Sobranecká cesta 5910, Tesco Stores SR, a.s., Hypermarket Humenné, Družstevná 309, Tesco
Stores SR, a.s., Hypermarket Vranov nad Topľou, Duklianskych hrdinov 31 a Tesco Stores SR, a.s.,
Hypermarket Košice, Nad Jazerom, Napájadlá 16, s nárokom na náhradu škody odkazujú na občianske
súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaná aj za osoby, ktoré v jej prospech
odvolanie môžu podať, vzdali práva na podanie odvolania, súd v zmysle ust. § 172 ods. 2 Tr. por.
vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde v
Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Ak sa

rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie lehote od
toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor
pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci. V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor, len čo
do povinnosti na náhradu škody má toto právo i poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.
V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem obžalovaného i prokurátor a
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, ktorým
lehota na podanie odvolania končí tým istým dňom ako obžalovanému. Prokurátor tak môže urobiť aj
proti vôli obžalovaného. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho
napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré
predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Po
vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.