Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. jún 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 32Cb/61/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114211116
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4114211116.10

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: DTN, s.r.o., so sídlom P. Pazmánya 49/3, 927 01 Šaľa,
IČO: 36 544 329, právne zastúpený: Advokátska kancelária TIMAR & partners, s.r.o., so sídlom Štúrova
42, 927 01 Šaľa, IČO: 36 866 296, proti odporcovi: CHLADEX, s.r.o., so sídlom Dubíkova 2, 949 01
Nitra, IČO: 46 248 668, právne zastúpený: JUDr. Peter Matejov, advokát so sídlom Hollého 12, 949 01
Nitra, o zaplatenie 4.122,20 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z a s t a v u j e konanie.

II. V r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok v sume 240,30 eura.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

IV. Ruší uznesenie č.k. 32Cb 61/2014-35 , zo dňa 10.10.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 8.4.2014, doručeným na tunajší súd dňa 10.4.2014, domáhal voči
odporcovi zaplatenia sumy 4.122,20 eura s príslušenstvom a trov konania.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 29Rob/55/2014-25 zo dňa 26.6.2014, ktorým odporcovi
uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi žalovanú sumu aj s príslušenstvom alebo podať v zákonnej
lehote odpor na tomto súde.

Odporca podal v zákonnej lehote odpor voči platobnému rozkazu. Uznesením č.k. 32Cb/61/2014-35 zo
dňa 10.10.2014 súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 247 eur za podaný
odpor.

Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 2.6.2015 vzal návrh na začatie konania v celom

rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť v celom rozsahu žalovanej istiny aj príslušenstva. Poukázal
na to, že účastníci podpísali dohodu o urovnaní dňa 5.5.2015, pričom odporca uhradil navrhovateľovi
dohodnutú sumu. O trovách konania žiadal rozhodnúť podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., nakoľko
mu trovy konania uhradil odporca na základe dohody o urovnaní. Záverom navrhovateľ žiadal, aby súd
rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku za podaný návrh, ktorý bol zaplatený vo výške 247 eur,
podľa ust. § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch ( zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších právnych

predpisov) vo výške 240,30 eura ( t.j. 247,- eura - 6,70 eura).Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konanie späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie.

Podľa § 174 ods. 2 vety prvej O. s. p., ak čo i len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo

veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie.

Podľa § 174 ods. 5 O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu
a v lehote podľa § 172 ods. 1 O.s.p., platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal.
Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej
sa späťvzatie návrhu týka.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, týkajúci sa späťvzatia návrhu navrhovateľa, vzal súd na
zreteľ, že došlo k mimosúdnemu vyrovnaniu a súd rozhodol o zastavení konania pre späťvzatie návrhu
v celom rozsahu.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť
vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa

podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak
sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo

ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %
najmenej však 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok

alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú
orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok
vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak
orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o

spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému
vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.Vzhľadom ku skutočnosti, že súd konanie zastavil pre späťvzatie návrhu v celom rozsahu, zároveň
rozhodol podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch o vrátení súdneho, po jeho krátení o 6,70 eura
podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, teda vo výške 240,30 eura ( 247 - 6,70 ).

O trovách konania súd rozhodol § 146 ods. 1, písm. c) O. s. p., podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, ak konanie vo veci bolo zastavené.

Záverom súd uvádza, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd rozhodol o zrušení uznesenia
č.k. 32Cb/61/2014-35 zo dňa 10.10.2014, ktorým uložil odporcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok za
podaný odpor a to s poukazom na § 11 ods.9 zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 OSP) uviesť , proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).