Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. máj 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 6Er/50/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108225244
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Plaskurová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3108225244.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko a.s. IČO: 35
697 270, Prievozská 6/A, 821 09 Bratislava, proti povinnému: H. L., X.. XX.XX.XXXX, L. J. X, H., o
vymoženie 2.218,85 Eur s príslušenstvom, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu súd z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. 5304 005906 zo dňa 07.04.2009 bol súdny
exekútor JUDr. Soňa Majkútová, v zast. Milošom Dobrodenkom poverený vykonaním exekúcie pre
vymoženie pohľadávky v sume 2.218,85 Eur s príslušenstvom, a to na podklade exekučného titulu
Platobného rozkazu Okresného súdu v Trenčíne č.k. 28C/131/2006 zo dňa 07.11.2006.

Dňa 31.01.2013 bol tunajšiemu súdu doručený návrh povinného na zastavenie exekúcie, ktorým sa
povinný domáhal zastavenia prebiehajúcej exekúcie z dôvodu nemajetnosti podľa § 57 ods. 1 písm.

h/ Exekučného poriadku, nakoľko jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie, je dlhodobo
nezamestnaný, lieči sa na psychické choroby, je práceneschopný a liečil sa v Psychiatrickej nemocnici v
Pezinku. Má vyživovaciu povinnosť k dieťaťu vo výške 82,98 € mesačne. Nevlastní byt ani iný majetok,
nemá príjem na účte, nevlastní cenné papiere a iné kapitálové produkty.

Súdnyexekútorsnávrhompovinnéhonazastavenieexekúciezdôvodunemajetnostinesúhlasil,napriek
potvrdeniu skutočnosti, že povinný momentálne nikde nepracuje, je však predpoklad, že sa v budúcnosti
zamestná a pohľadávku uhradí.

Vo svojom vyjadrení zo dňa 21.05.2013 oprávnený uviedol, že s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie nesúhlasí a trvá na vymožení pohľadávky aj s príslušenstvom v celom rozsahu.

Tunajší súd uznesením č.k. 6Er/50/2009-71 zo dňa 10.06.2013 návrh povinného na zastavenie exekúcie
zamietol. Voči predmetnému rozhodnutiu podal povinný odvolanie, ktoré doplnil lekárskou prepúšťacou
správou z Psychiatrickej nemocnice v Pezinku, poštovými poukážkami o platení výživného vo výške
82,98 € mesačne a uznesením Okresného súdu v Trenčíne sp. zn. 55Ro/114/2006 zo dňa 1.6.2006.

Uznesenie č.k. 6Er/50/2009-71 zo dňa 10.06.2013 Krajský súd v Trenčíne č.k. 11CoE/5/2014-89 zo

dňa 29.01.2014 zrušil a vrátil vec na ďalšie konanie s tým, že je potrebné dôsledne zistiť a zvážiť
všetky okolnosti majúce význam pre ďalšiu úspešnosť začatej exekúcie. Pre záver o potrebe zastavenia
exekúcie z dôvodu nemajetnosti je povinný jednak súdny exekútor a následne i súd vykonať dôsledné
zistenia majetkových a zárobkových pomerov povinného.Dňa 05.03.2015 boli tunajšiemu súdu a dňa 06.03.2015 boli súdnemu exekútorovi doručené námietky
povinného proti exekúcii EX 2655/2008 (na pošte podané dňa 04.03.2015), kde žiada o zrušenie
neprípustnej exekúcie v plnom rozsahu. V prílohe námietok povinný zaslal Rozhodnutie zo Sociálnej

poisťovne zo dňa 4.12.2014, kde je oznámené, že sa mu zvyšuje invalidný dôchodok na sumu 282,40 €
(o 2,70 €), zároveň predložil povinný aj čestné prehlásenie o poskytovaní výživného na syna Samuela
Búzika, nar. 15.08.2011 v sume 100,- € mesačne k rukám matky Márie Pavlechovej. V námietkach
povinný uvádza, že nesúhlasí s exekúciou a žiada o zastavenie exekúcie EX 2655/2008-40 z dôvodu
nemajetnosti podľa § 57 ods. 1 písm. h/ EP, pričom súdny exekútor nepreveril jeho majetkové pomery,

ani zdravotný stav, či je schopný splácať exekúciu z invalidného dôchodku vo výške 282,40 € a pri platení
výživného vo výške 100,- € na maloleté dieťa, takže žije zo životného minima. Zároveň uvádza, že v
rozhodnutí - exekučnom titule došlo k vadám, pre neprijateľné zmluvné podmienky v rozpore s dobrými
mravmi (absentuje údaj o RPMN), preto žiada o zrušenie neprípustnej exekúcie v plnom rozsahu.

Súdny exekútor sa k návrhu povinného vyjadril prípisom dňa 09.04.2015, kde oznámil nasledovné:

-Exekučné konanie sa začalo podaním návrhu na vykonanie exekúcie dňa 12.11.2008, následne bolo

doručené poverenie na vykonanie exekúcie dňa 24.04.2009, Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa
27.04.2009 bolo doručené povinnému dňa 04.08.2009.

-Na základe dožiadania Obec Dolné Srnie podala správu, že povinný v obci nemal trvalý ani prechodný
pobyt, OZ mu nepredložilo nájomnú zmluvu v nájomných bytoch kvôli opakovanému porušovaniu
nájomnej zmluvy.

-Cestou SP bolo zistené 16.06.2009, že povinný pracoval v Plastcom spol. s r..o., kde bol zaslaný príkaz
na začatie exekúcie. Na základe žiadosti povinného boli zrážky zo mzdy upravené na sumu 150,- €.

-Podľa SP zo dňa 26.02.2010 povinný pracoval v TECOPLAST PM SLOVAKIA s.r.o., kde bol zaslaný
príkaz na začatie exekúcie a exekučný príkaz.

-Dňa 15.03.2010 žiadosť povinného o zníženie splátok, oprávnený nesúhlasil so zrušením exekučného

príkazu.

-Dňa 28.06.2010 žiadosť povinného o výpis splátok, zaslané vyrozumenie.

-Dňa 31.07.2010 povinný skončil pracovný pomer.

-Podľa SP zo dňa 14.11.2011 povinný pracoval v Mesto Myjava, príkaz zaslaný dňa 21.11.2011.

-Dňa 28.11.2011 bolo doručené vyjadrenie povinného na exekúciu, ktoré bolo predložené na OS Nové

Mesto nad Váhom ako námietky. OS námietky zamietol uznesením č.k. 6Er/50/2009-45.

-Dňa 30.01.2013 bola doručená žiadosť povinného o zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti, ktorá
bola Uznesením OS Nové Mesto nad Váhom č.k. 6Er/50/2009-71 zamietnutá.

-Dňa 18.10.2013 bolo doručené odvolanie proti uzneseniu, odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa
zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

-Podľa SP zo dňa 05.11.2014 povinný je poberateľom dôchodku, zaslaný do SP príkaz na začatie
exekúcie a exekučný príkaz zrážkami z iných príjmov. Zrážky začnú podľa oznámenia SP zrážať od
18.01.2015.

-Ďalej boli dňa 11.02.2015 zistené účty v Československej obchodnej banke, a.s., kde bol dňa
19.02.2015 zaslaný príkaz na začatie exekúcie a exekučný príkaz.

-Dňa06.03.2015bolidoručenénámietkypovinnéhoprotiexekúcii,ktorébolizalanénarozhodnutiesúdu.

-Ďalej bolo zistené, že podľa KN, povinný nie je vlastníkom nehnuteľnosti.

-Podľa ODI povinný nie je vlastníkom motorového vozidla.-Doteraz bolo uhradené 1.696,88 €.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má súdny exekútor za to, že tvrdenie povinného, že súdny
exekútor nezisťoval jeho majetkové pomery sa nezakladá na pravde. Je predpoklad, že zrážkami z

dôchodku povinného bude pohľadávka s príslušenstvom uhradená v plnom rozsahu.

Oprávnený listom zo dňa 10.04.2015 oznámil súdu, že pokiaľ povinný v námietkach poukazuje na
svoj zlý zdravotný stav a sociálnu situáciu súhlasí, aby povinný dlh uhrádzal v exekučnom konaní v
minimálnych mesačných splátkach, ktorých výšku stanoví súdny exekútor po preskúmaní finančnej
situácie povinného. K námietkam povinného voči procesnému postupu súdu a súdneho exekútora sa
oprávnený nevyjadruje. Taktiež sa nevyjadruje ani k namietaným neprijateľným zmluvným podmienkam,

nakoľko v exekučnom konaní ich súd súdnej kontrole nepodrobuje.

Na dopyt súdu, v akých mesačných splátkach v súčasnosti spláca povinný pohľadávku, súdny exekútor
oznámil, že poslednú úhradu eviduje dňa 30.01.2015 v sume 28,10 €. Následne Sociálna poisťovňa
oznámila, že zrážky nebude vykonávať.

Z priloženého oznámenia Sociálnej poisťovne zo dňa 04.02.2015 - „Oznámenie o nemožnosti vykonávať

zrážky z dôchodku povinného“ súd zistil, že nakoľko suma dôchodku povinného nie je vyššia ako suma,
ktorúniejemožnézmesačnejsumydôchodkuzraziť,prestanúzrážkyzdôchodkunaúhradupohľadávky
oprávneného vykonávať.

Z dopytu na Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom súd zistil, že povinný nie je v
súčasnosti vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na vykonané šetrenie ohľadom majetkových pomerov a zdravotného stavu povinného, ktorý
je v súčasnosti poberateľom invalidného dôchodku vo výške 282,40 € a pri platení vyživovacej povinnosti

vo výške 100,- € mesačne na maloleté dieťa, pričom suma dôchodku povinného nie je vyššia ako suma,
ktorú nie je možné z mesačnej sumy dôchodku podľa Sociálnej poisťovne zraziť, nie je vlastníkom
žiadnej nehnuteľnosti, motorového vozidla, či iných hnuteľných vecí, s prihliadnutím na dlhodobý
nepriaznivý zdravotný stav povinného, súd mal za preukázanú nemajetnosť povinného a v súlade s
citovanými ustanoveniami exekúciu zastavil. Pre úplnosť súd dodáva, že podané námietky posúdil ako

opakovaný návrh na zastavenie exekúcie, preto nebude o nich samostatne rozhodovať.

O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia po tom,
ako súdny exekútor zašle súdu presnú špecifikáciu, s preukázaním vynaložených hotových výdavkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postupsúdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Podanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.