Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 18. máj 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Ps/33/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614215912
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614215912.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci opatrovanca D. K., F.. XX.XX.XXXX, T. U. Č. Q. Č.. XX,
zastúpeného opatrovníkom D. K., F.. XX.XX.XXXX, T. U. Č. Q. Č.. XX, za účasti Z. U., v konaní o návrhu
opatrovníka na zmenu opatrovníka pre opatrovanca, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ - opatrovník pozbaveného D. K. sa svojim návrhom domáhal, aby súd zrušil jeho
opatrovníctvo pre pozbaveného. V priebehu konania uviedol, že prehodnotil situáciu, berie svoj návrh
späť a žiada konanie zastaviť.

Zástupca opatrovníka pre toto konanie uviedol, že so späťvzatím návrhu a zastavením konania súhlasí.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania svoj návrh späť, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Keďže navrhovateľ vzal svoj návrh celkom späť, súd v zmysle vyššie uvedeného zákonného

ustanovenia, bez ďalšieho skúmania, konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Košiciach do 15 dní od jeho doručenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 250a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.