Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. jún 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/61/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715010212
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715010212.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce - senát v zložení - predseda senátu JUDr. Stanislav SOJKA, PhD. a prísediaci
Mária Söčová a JUDr. Milan Čornej na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.06.2015 po schválení
dohody o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Obvinený

Ing. C., nar. XX.XX.XXXX v Snine, trvale bytom G., bez pracovného pomeru,

u z n á v a s a v i n n ý m

- zo zločinu sprenevery podľa § 213 ods.1,3 Tr.zákona,

p r e t o, ž e

ako disponent na účte W. jeho majiteľa G. vedenom v Prima banke Slovensko, a.s., pobočka Michalovce,
v období od 01.06.2012 do 17.10.2013, z ktorého na základe ústnej dohody s poškodeným mohol
vyberať iba finančné prostriedky najviac vo výške 200 € až 300 € pre potreby detí poškodeného,
bez vedomia a súhlasu majiteľa účtu neoprávnene vyberal finančné prostriedky v hotovosti a tiež
prostredníctvom internet bankingu neoprávnene vykonával prevody finančných prostriedkov na svoj
účet, číslo : XXXXXXXXXX/XXXX. a tieto finančné prostriedky použil pre vlastnú potrebu, čím
poškodenému G., trvale bytom G. spôsobil škodu vo výške 42 963,02 €,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec, ktorá mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku značnú škodu,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 213 ods. 3 Tr.zák. s použitím §§ 36 písm.l, 37 písm.m, 38 ods.2 Tr.zák. k trestu odňatia slobody
v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr.zák. s použitím § 49 ods. 1 písm.a/ Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá
a
podľa § 51 ods. 2 Tr.zákona určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 ( troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm.j/Tr.zákona ukladá obvinenému povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe
alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 287 ods. 1 Tr.por. ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému G., prechodne bytom
T. škodu vo výške 38 096,66 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr.por. odkazuje poškodeného G. so zvyškom nároku na náhradu škody na občianske
súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce po otvorení verejného zasadnutia predniesol návrh na
schválenie dohody o vine a treste.
Na základe návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Michalovce súd vykonal verejné zasadnutie o
návrhu na dohodu o vine a treste, v priebehu ktorého boli súdom položené obvinenému otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por., na ktoré obvinený odpovedal nasledujúcim spôsobom:

- na otázku, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal "áno",
- na otázku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces, obvinený odpovedal "áno",
- na otázku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, obvinený odpovedal "áno",
- na otázku, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby obvinený
odpovedal "áno",
- na otázku, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, obvinený odpovedal, že
"áno",
- na otázku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu obvinený odpovedal, že "áno",
- na otázku, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu
kladené za vinu, obvinený odpovedal, že "áno",
- na otázku, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, obvinený odpovedal, že "áno",
- na otázku, či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi
výkonu trestu, ochrannému opatreniu a či nahradí škodu v rozsahu dohody obvinený odpovedal, že
"áno",
- na otázku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie obvinený
odpovedal "áno".

Súd preskúmaním súdneho spisu, návrhu dohody o vine a treste a vykonaním dokazovania v rámci
verejného zasadnutia zistil, že sú splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste a
preto rozsudkom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. por..