Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. jún 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/296/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415209392

Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4415209392.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľky: O.
O., nar. XX.X.XXXX, bytom K. G., S. XX, proti odporcovi: X. O., nar. XX.X.XXXX, bytom B., S. 6, o
určenie manželského výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

Odporcovi súd nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojím návrhom voči odporcovi domáhala určenie výšky výživného, ktoré bude

odporcapovinnýjejplatiťakovýživnénamanželku,pretožedobrovoľnejejnavýživnénijakoneprispieva,
pričom navrhla, aby odporca bol zaviazaný platením výživného sumou 75 €.

Odporca s návrhom nesúhlasil a uviedol, že výživné nemôže platiť, pretože nemá žiaden pravidelný
príjem a žije z toho, čo zarobí na brigádach.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ
a zistil tento skutkový a právny stav:

Manželstvo účastníkov konania stále trvá.

Navrhovateľkavosvojejvýpovediuviedla,ženávrhpodávalanazákladeodporučeniaOkresnýmúradom
Nové Zámky a to z dôvodu, že tam potrebujú rozhodnutie, aby jej mohli vyplácať dávky v hmotnej núdzi,
pretože jej príjem je len 240 € dávok v hmotnej núdzi 75 € rodinných prídavkov.

Odporca vo svojej výpovedi uviedol, že nemá žiaden pravidelný príjem a žije len z toho čo zarobí na
brigádach a preto nemôže navrhovateľke platiť žiadne výživné.

Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky č. NZ 55/2015 súd zistil, že
navrhovateľke boli preddavkovo priznané dávky v hmotnej núdzi v sume 134,40 € mesačne.Podľa § 91 ods.1,2 Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov neplní túto povinnosť, určí súd na návrh niektorého z nich jej rozsah, pričom prihliadne na
starostlivosť o spoločnú domácnosť.

Podľa § 96 ods.1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd k odôvodneným potrebám
oprávneného, ako aj ku schopnostiam a možnostiam povinného.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrhu nemožno vyhovieť, pretože s ohľadom na
skutočnosť, že odporca nemá žiaden pravidelný príjem, nie je v jeho možnostiach a schopnostiach platiť
navrhovateľke akékoľvek výživné.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§150O.s.p.,keďodporcovivkonaníplneúspešnémuichnáhradu

nepriznal, pretože mu žiadne trovy spojené s konaním nevznikli a ani si ich náhradu neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci konania sa tohto práva výslovne
vzdali.