Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. marec 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/413/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314201297
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1314201297.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členov

senátu JUDr. Kataríny Štrignerovej a JUDr. Blanky Podmajerskej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté
detiS.D.:L.,D..XX.XX.XXXXV.W.,D..XX.XX.XXXX,zastúpenékolíznymopatrovníkom,Úradompráce
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, deti rodičov: matka - W. S., N. N., R. XXXX/XX, zast.
JUDr. Michaelou Kajabovou, advokátkou, AK Bratislava, Budovateľská 2, a otec - L. S., N. N. - F., zast.
JUDr. Martinou Červenkovou, advokátkou, AK Bratislava, Majoránova 56, o zvýšenie výživného, na
odvolanieotcaprotirozhodnutiuOkresnéhosúduBratislavaIII,č.k.37P/24/2014-187zodňa01.07.2014,
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Rozsudok súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na maloletého L., D.. XX.XX.XXXX zo sumy XXX
€ mesačne na sumu XXX € mesačne, od 20.01.2014. Na maloletú W., D.. XX.XX.XXXX zvýšil súd
prvého stupňa výživné zo sumy XXX € mesačne na sumu XXX € mesačne od 20.01.2014, ktoré sumy
je otec povinný vždy posielať k rukám matky, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred. Zročné výživné na
maloletého L. za obdobie od 20.01.2014 do 30.06.2014 v sume 107,10 € povolil otcovi splácať v XX €
mesačných splátkach spolu z bežným výživným od 01.07.2014 a zročné výživné v rovnakej výške a za
rovnaké obdobie na maloletú W. taktiež povolil splácať v X0 € mesačných splátkach spolu s bežným

výživným od 01.07.2014, pod následkom straty výhody splátok a výkonu rozhodnutia. Vo zvyšku súd
prvého stupňa návrh zamietol. Týmto rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Bratislava III, č.k.
6C/42/2009-351 zo dňa 15.12.2011 v časti o výživnom na maloleté deti. Žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania.

Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie právne zdôvodnil ust. § 26, § 62, § 65 ods. 1, § 75 ods. 1 a § 78
ods. 1 veta prvá Zák. o rodine. Súd prvého stupňa mal preukázané, že návrh na zvýšenie výživného
je čiastočne dôvodný, keď zistil od poslednej úpravy výživného podstatnú zmenu pomerov na strane

oboch rodičov i maloletých detí, ktoré vyrástli a náklady na ich výchovu a výživu vzrástli. Maloletý L.
ukončil druhý ročník základnej školy, venuje sa futbalu a výtvarnej výchove. Maloletá W. bola prijatá do
1.ročníka základnej školy, s čím súvisia zvýšené výdavky matky, ktorá tieto riadne vydokladovala. Otec
maloletých detí nezmenil zamestnanie, klesol mierne na príjme, zostal bez bývania, nakoľko stará matka
detí ho z domácnosti poslala preč, preto býva u kolegyne, spláca úver a poistku k úveru a má zdravotné
problémy. Otec sa o deti už niekoľko rokov nezaujíma, nestretáva sa s nimi, dôvodiac ochranou ich
psychického zdravia, nekupuje im darčeky, neposiela a neudržiava s nimi žiadny kontakt. Celkovústarostlivosť zabezpečuje výlučne matka, ktorá klesla na príjme, pretože nemôže pracovať na zmeny a
musela zmeniť zamestnanie. Súd prvého stupňa tak považoval za primerané zvýšenie výživného o XX
€ u každého dieťaťa. Súd prvého stupňa neprihliadol na námietky otca, že sa s deťmi nestretáva pre

správanie sa matky, keď má možnosti ako s deťmi nadviazať kontakt právnymi prostriedkami. Zvýšené
výživnémôžeotecvzhľadomnasvojpríjemposkytovaťbezohrozeniavlastnejvýživy.Súdprvéhostupňa
povolil otcovi splátky zročného výživného podľa § 160 ods. 1 O.s.p., o trovách konania rozhodol súd
prvého stupňa podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Protitomutorozhodnutiupodalodvolanieotecmaloletýchdetí,ktorýžiadalzmeniťrozsudoksúduprvého

stupňa a návrh na zvýšenie výživného zamietnuť. Poukázal na svoj nízky príjem, skutočnosť, že ho
matka maloletých detí vyhodila z domu a stal sa bezdomovec. Musel si nájsť náhradné ubytovanie,
ktoré uhrádzal do 30.06.2014 mesačne vo výške XXX €. Nechodí na dovolenky, nemá žiadny majetok,
nemôže si dovoliť zdravotnú starostlivosť, pretože nemá finančné prostriedky. Napriek tomu, že popísal
svoju ťažkú životnú situáciu, súd prvého stupňa na toto neprihliadol. Matka zmenila zamestnanie preto,
lebo si nerozumela so svojou nadriadenou. Súd prvého stupňa na uvedenú skutočnosť neprihliadol, keď

takto sa matka vzdala vyššieho príjmu. Pôvodne určené výživné vo výške XXX € na L. a XXX € na W.
je podľa jeho názoru dostatočné. Obe deti sú zdravé, nemajú žiadne zvýšené výdavky.

Matka navrhla potvrdiť rozsudok súdu prvého stupňa, ako správny.

Kolízny opatrovník sa na odvolanie otca nevyjadril.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p.,

s verejným vyhlásením rozhodnutia podľa § 156 ods. 3 O.s.p., a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu
prvého stupňa je správne, odvolaniu otca nie je možné vyhovieť.

Súd prvého stupňa vo veci vykonal potrebné dokazovanie, z ktorého vyvodil aj správny právny záver a
svoje rozhodnutie aj riadne zdôvodnil. V odvolaní neboli uvedené žiadne nové skutočnosti, ktoré by mali
za následok zmenu rozhodnutia súdu prvého stupňa.

Hmotnoprávnou podmienkou zmeny vyživovacej povinnosti podľa § 78 ods. 1 Zák. o rodine je zmena
pomerov. Súd prvého stupňa túto zmenu pomerov správne vyhodnotil, keď zistil, že naposledy bolo
o vyživovacej povinnosti rozhodované 15.12.2011. Návrh na zvýšenie výživného podala matka dňa
20.01.2014. Za uvedené obdobie 3 rokov došlo k zmene pomerov na strane maloletých detí, ktoré
vyrástli, zúčastňujú sa školského vzdelávania, čo tiež navyšuje potreby detí. Súd prvého stupňa správne

vyhodnotil aj možnosti, schopnosti a majetkové pomery rodičov. Na odvolaciu námietku otca, že matka
účelovo zmenila zamestnanie, nebolo možné prihliadnuť, keď je potrebné uznať, že matka detí nemôže
pracovať v 3 smenej prevádzke pokiaľ sa stará o maloleté deti. Úvahy otca maloletých detí, že matka z
pracoviskaodišlaprenezhodysúprávneirelevantnéaničímnepodložené.Skutočnosti,žesúdetizdravé
a nemajú zvýšené potreby nemôže ovplyvniť výšku výživného a viac zaťažovať matku detí, len preto,

že si otec nemieni plniť vyživovaciu povinnosť. Otec asi nemá predstavu o potrebách detí, matka je pri
výbere zamestnania limitovaná starostlivosťou o deti, ktoré pri veku detí ju naplno vyťažuje. Súd prvého
stupňa zohľadnil majetkové pomery otca, keď nevyhovel celkom návrhu matky na zvýšenie výživného,
pretože mal preukázané, že toto majetkové pomery otca nedovoľujú. Bez povšimnutia nemožno nechať
nízky zárobok matky, ako aj skutočnosť, že matka poskytuje deťom výživné formou vecných plnení,

ako aj osobnou starostlivosťou. Z uvedených dôvodov, keďže deti sú stále odkázané výživou na svojich
rodičov je potrebné, aby otec vyššou mierou prispieval na výživu detí. Vyživovacia povinnosť je prvoradá
povinnosť každého rodiča a túto si musí rodič plniť na úkor svojich osobných potrieb. V neprospech
otca svedčí aj skutočnosť, že deťom nad rámec vyživovacej povinnosti nijakým spôsobom neprispieva,
s deťmi sa nestretáva. Súd prvého stupňa zohľadnil majetkové pomery otca aj tým, že povolil otcovi

splácať zročné výživné v splátkach, keď § 160 ods. 1 O.s.p. stanovuje, že dlžnú sumu teda aj výživné
je potrebné uhradiť naraz do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.Rozhodnutie súdu prvého stupňa je správne, odvolací súd ho potvrdil podľa § 219 O.s.p..

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p., v spojení s § 146 ods.
1 písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.