Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 6P/66/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3713209699
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Vašut

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3713209699.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdvPovažskejBystrici,sudcomJUDr.LadislavomVašutom,vovecistarostlivostiomaloletého

C. S., syna U. E., nar. XX. XX. XXXX, t.č. na materskej dovolenke, bytom G. XXX, P. X., prechodne
X. XXXX/XX, Z., právne zastúpenej Mgr. Melániou Holeščákovou, advokátkou Advokátskej kancelárie,
so sídlom Komenského 1630/7, Púchov a O. G., nar. XX. XX. XXXX, konateľa spoločnosti S., S..X..F..
D., bytom D. X, M., F. D. - K., za účasti kolízneho opatrovníka Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v
Považskej Bystrici, v konaní o zvýšenie výživného zo sumy 117,- € mesačne na 160,- € mesačne od
01. 07. 2013, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého C. požiadala súd o zvýšenie výživného zo sumy 117,- € na 160,- € mesačne, od 01.

07. 2013.
Uviedla, že výživné bolo naposledy upravené 30. 04. 2009. Odvtedy došlo k zmene majetkových
pomerov na strane matky a maloletého C.. Matka bola takmer jeden rok nezamestnaná a 6 mesiacov
poberala dávku v nezamestnanosti, potom bola bez príjmu a od 16. 06. 2013 je na materskej dovolenke.
09. 06. 2012 uzavrela nové manželstvo. S manželom a synom bývajú v 2-izbovom byte, na ktorý majú
hypotéku s mesačnou splátkou 350,- €. Mesačné náklady okrem toho predstavujú elektrickú energiu
38,- €, náklady na byt 90,- €, televíziu a internet 12,- €, telefón 110,- €, telefón manžela 30,- €. Manžel

matky maloletého pracuje v zahraničí a preto sú zvýšené náklady na telefón. Ďalšie náklady predstavujú
náklady na stravu, oblečenie, hygienu a cestovné.
Manžel navrhovateľky má vyživovaciu povinnosť k dvom dcéram z prvého manželstva v celkovej výške
700,- €, okrem toho dcéram platí poistku po 30,- € mesačne, každej telefón 10,- €. Sám uhrádza splátky
stavebného úveru z predchádzajúceho manželstva 58,10 €.
Maloletý C. bol v čase podania návrhu dňa 06. 08. 2013 žiakom 5. triedy základnej školy a od septembra
roku 2013 chodí do školy v Z.. Matka ho vozí do školy osobným automobilom. Syn obeduje u starých

rodičov, ktorým matka nepravidelne prispieva na stravu. Syn navštevuje futbalový a počítačový krúžok, z
dôvodu že má problémy s učením navštevuje aj špeciálnu pedagogičku a neurológa. Matka má zvýšené
náklady na liečbu chrupu svojho syna.
Otec o syna neprejavuje záujem, nestretáva sa s ním, ani mu netelefonuje a okrem výživného mu nič
nedáva.
Dňa XX. XX. XXXX sa matka maloletého narodil syn X. E.. Matka maloletého je na materskej dovolenke
s príjmom 190,- € mesačne.

Jej manžel X. E. má aktuálne XX rokov a pracuje ako tunelár v spoločnosti J., W..S.. Ž. v Nemecku,
kde zarába 2.000,- € mesačne. Z predchádzajúceho manželstva má dve dcéry, staršia má XX rokov a
študuje, mladšia má XX rokov a navštevuje základnú školu.Rodina matky dieťaťa vlastní 2-izbový byt, matka 8-ročné auto Volkswagen Passat, na byt si požičali
50.000,- €.

Otec dieťaťa žiadal, aby súd návrh zamietol.
Uviedol, že v súčasnosti nemá žiaden príjem. Plánuje podať návrh na zníženie výživného na maloletého
C.. Je zamestnaný ako konateľ v spoločnosti S., S..X..F.. D.. Už tri roky nedostáva žiadnu mzdu,
pretože spoločnosť nevykazuje žiadnu činnosť. Spoločnosť vlastní s ďalšími troma mužmi, ktorí sa však
osamostatnili a zo spoločnosti odišli a podnikajú tak, že nepodnikajú s otcom dieťaťa. Otca dieťaťa živí

priateľka A. G., XX-ročná rozvedená žena, ktorá má dve dospelé deti. Vlastní rodinný dom, v ktorom
býva s otcom maloletého C.. V minulosti zarobila peniaze a preto má peniaze na vedenie domácnosti.
Otec dieťaťa vlastnil s bývalou manželkou 3-izbový byt, ktorý predali a otec dieťaťa dostal za byt 37.000,-
€, mal dlhy, ktoré musel vrátiť a aj v súčasnosti má dlh 20.000,- €. Potreboval peniaze tak si ich požičal,
aby mohol platiť výdavky v dome, v ktorom býva.
Spoločnosť S., S..X..F.. robila montážne práce, montovala oceľové konštrukcie a potrubia, mala 10

zamestnancov, v prípade, že mala viac práce využívala aj externých zamestnancov. Pôsobila v
prenajatých priestoroch, vlastnila osobné autá. Auto, ktoré mal k dispozícii otec dieťaťa už doslúžilo, autá
jeho kolegov boli prevedené na iné spoločnosti. Otec dieťaťa má jednu vyživovaciu povinnosť. Nemôže
sa zaevidovať ako uchádzač o zamestnanie na úrade práce preto, lebo je konateľom spoločnosti.
Spoločnosť, ktorá je nefunkčná nemôže zrušiť.

Otec dieťaťa nemá žiaden majetok. Vyživovaciu povinnosť k maloletému C. si plní.

Opatrovník doporučil súdu, aby výživné otcovi primerane zvýšil.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením žiadosti o materské, výpisu z osobného

účtu X. E., správy o pomeroch matky maloletého, správy Daňového úradu Košice, správy Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny v Považskej Bystrici, výpisu z obchodného registra spoločnosti S., S..X..F..
D., daňového priznania spoločnosti S., S..X..F.. D., vyjadrenia spoločnosti S., S..X..F.. D.U., spisu
Okresného súdu v Považskej Bystrici 11P 6/2012 a zistil tento skutkový stav:

Rozsudkom Okresného súdu v Považskej Bystrici zo dňa 30. 04. 2009, č.k. 4P 82/2008-27, bolo otcovi
určené výživné na maloletého C. S.D. v sume 117,- € mesačne, od 01. 09. 2008. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť 29. 05. 2009.
Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že v čase určenia výživného bol maloletý C. žiakom 1. triedy základnej
školy. Jeho matka mala jednu vyživovaciu povinnosť, zarábala 444,33 € mesačne netto. Otec dieťaťa

bol ženatý, mal jednu vyživovaciu povinnosť, zarábal 474,07 € mesačne netto.
V súčasnosti je maloletý C. žiakom 7. triedy základnej školy. Jeho matka sa druhýkrát vydala, s terajším
manželom X. E. má syna X., nar. XX. XX. XXXX, poberá materský príspevok 190,- € mesačne. Jej
manžel pracuje v zahraničí a má príjem 2.000,- € mesačne. Má dve vyživovacie povinnosti k deťom z
predchádzajúceho manželstva, ktoré si plní po 700,- € mesačne.

Otec dieťaťa hoci je naďalej konateľom spoločnosti S., S..X..F.. D., nemá už dlhšiu dobu žiaden príjem.
Podľa vyjadrenia spoločnosti S., S..X..F.. D., táto spoločnosť nevykonáva od júla 2011 žiadnu činnosť a
odvtedy nezúčtováva mzdy zamestnancom. Pretože otec dieťaťa je naďalej konateľom tejto spoločnosti,
nemôže sa prihlásiť ako uchádzač o zamestnanie na úrade práce.

Podľa § 78 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,
ak sa zmenia pomery.

Príjem matky maloletého C. sa znížil. Príčinou zníženia príjmu matky je, že z jej terajšieho manželstva
sa jej narodilo druhé dieťa. Otec dieťaťa v súčasnosti nemá žiaden príjem a vyživovaciu povinnosť k

maloletému C. si plní tak, že si požičiava peniaze.

Z toho dôvodu súd návrh matky ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.