Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. január 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15C/225/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914213098
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Petrová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914213098.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňou Mgr. Vierou Petrovou v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia,

a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, proti žalovanému: U. S., C.. XX.X.XXXX,
D. S. H. XXXX/XX, D., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Občianske združenie
VŠEOBECNÁOCHRANAPRÁVSPOTREBITEĽOV,Šafárikovonámestie7,Bratislava,práv.zast.JUDr.
Patrik Podhorský, advokát, Zámocká 36, Bratislava, o zaplatenie 606,93 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 486,75 Eur s 8,15% ročným úrokom z omeškania od
13.10.2012 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

III.Žalovanýjepovinnýzaplatiťžalobcovitrovykonaniavovýške21,73Eurdotrochdníodprávoplatnosti
rozsudku.

IV. Vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 2.9.2014 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 606,93
Eur, úroku z omeškania vo výške 92,02 Eur a 8,15% ročného úroku z omeškania zo sumy 606,93 Eur
od 23.8.2014 do zaplatenia. Žalobu odôvodnil tým, že ako veriteľ uzavrel so žalovaným dňa 12.4.2012
Úverovú zmluvu č. 4204038324, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové podmienky spoločnosti.
Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 486,75 Eur zo strany
žalobcu žalovanému. Žalovaný sa zaviazal poskytnuté prostriedky vrátiť v 24 mesačných splátkach po
31,08 Eur. Keďže žalovaný porušil svoju povinnosť splácať dohodnuté splátky riadne a včas, žalobca

ho listom zo dňa 25.9.2012 vyzval k úhrade celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených
splátok po splatnosti, upomienky, zmluvnej pokuty a zosplatnených budúcich splátok a to v lehote 15
dní od odoslania výzvy. Uplatnil si trovy konania.

Žalovaný sa k návrhu nevyjadril.

Podaním doručeným súdu dňa 18.9.2014 oznámilo Občianske združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA
PRÁV SPOTREBITEĽOV prostredníctvom svojho právneho zástupcu vstup do konania ako vedľajší
účastník na strane žalovaného. Uvedeným podaním vedľajší účastník súhlasil s rozhodnutím bez
nariadenia pojednávania, zároveň ospravedlnil svoju neúčasť na všetkých nariadených pojednávaniach.V následnom podaní doručenom súdu 15.12.2014 vedľajší účastník poukázal na to, že zmluva uzavretá
so žalovaným je zmluvou spotrebiteľskou, ktorá nespĺňa náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere
podľa§9ods.1 a§9ods.2písm.a)ažk),r)ay)a§10ods.1zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľských

úveroch. V zmysle § 11 ods. 1 písm. a) zák. citovaného zákona sa poskytnutý spotrebiteľský úver
považuje za bezúročný a bez poplatkov. Žalobcovi preto vzniká právo len na zaplatenie nevrátených
finančných prostriedkov - istiny úveru poskytnutých žalovanému.

Vzhľadom k tomu, že predmet konania neprevyšuje sumu 1.000,-Eur, súd podľa ust. § 200ea ods. 1
O.s.p. a ust. § 115a ods. 2 O.s.p., rozhodol vec bez nariadenia pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav veci:

Dňa 12.4.2012 uzavrel žalobca so žalovaným Úverovú zmluvu č. 4204038324 (ďalej len Zmluva),
na základe ktorej poskytol žalovanému úver na nákup tovaru 51D490 značky Samsung vo výške
486,75 Eur s tým, že predajná cena tovaru predstavovala 649,-Eur, z toho sumu 162,25 Eur žalovaný
zaplatil v hotovosti. Poskytnutý úver sa žalovaný zaviazal splatiť spolu s úrokom v 24 mesačných
splátkach po 31,08 Eur pri RPMN 42,5%, priemernej hodnote RPMN 45,23% a ročnej úrokovej sadzbe

35,46%. Celková suma pôžičky bola určená sumou 696,24 Eur a jej konečná splatnosť do 22.4.2014.
Neoddeliteľnou súčasťou Úverovej zmluvy sú Úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia,
a.s..

Podľa predloženého výpisu splátok a úhrad žalovaný nesplatil žalobcovi ani časť poskytnutého úveru.

Z predloženej úverovej zmluvy je zrejmé, že medzi účastníkmi bola uzavretá zmluva o spotrebiteľskom

úvere. Na predmetný právny vzťah je preto potrebné aplikovať ustanovenia zák. č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a ust. § 52 a násl. Občianskeho zákonníka. Niet pochybností o tom, že
predložená zmluva bola uzavretá medzi veriteľom, ako podnikateľom, v rámci jeho obchodnej činnosti
a spotrebiteľom, teda fyzickou osobou, nepodnikateľom. Zmluva má podobu štandardnej formulárovej
zmluvy, pre ktorú je typické, že sa uzatvára vo viacerých prípadoch a že spotrebiteľ spravidla jej

obsah nemôže zmeniť, vzhľadom na formulárovú predtlač. Žalovaný, v postavení spotrebiteľa, teda
prijme podmienky zmluvy, ktoré si dodávateľ v predstihu, poľa vlastnej predstavy naformuloval, alebo
zmluvný vzťah nevznikne. Niet pochybnosti, že za tohto stavu je spotrebiteľ z hľadiska informovanosti
a vyjednávacej pozície slabšou stranou zmluvného vzťahu.

Spornou je otázka, či predložená zmluva o spotrebiteľskom úvere má náležitosti predpísané zákonom

o spotrebiteľských úveroch a či teda žalobcovi vznikol voči žalovanému nárok na zaplatenie uplatnenej
pohľadávky.

Podľa ust. § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa

týkajú hlavného predmetu plnenia a neprimeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. V ods. 4
tohto ustanovenia zákonodarca demonštratívne vymenúva ustanovenia v spotrebiteľskej zmluve, ktoré
sú neprijateľnými podmienkami. Podľa ods. 5 tohto ustanovenia neprijateľné podmienky upravené v
spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa ust. § 54 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie (ods.1).
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší
(ods. 2).

V zmysle § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostanenajmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné
spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom a účinnom

ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom.

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj
časovéobdobia,vktorýchdochádzakzmenevýškyúrokovejsadzbyspotrebiteľskéhoúveru,podmienky

a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby
spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatnených úrokových sadzbách
spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrny prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou jeho splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo

na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a
príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úveru za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávna ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

V danom prípade, zmluva, ktorá bola medzi účastníkmi uzavretá, je svojim charakterom zmluvou
spotrebiteľskou, jej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia,
a.s.. Úverová zmluva uzavretá medzi účastníkmi však neobsahuje zákonom predpísanú náležitosť v

zmysle § 9 ods. 2 písm. k) zák.č. 129/2010 Z.z. - výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, preto sa poskytnutý úver
v zmysle § 11 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. považuje za bezúročný a bez poplatkov. Pokiaľ ide o
absenciu tejto náležitosti, súd argumentuje aj uznesením Krajského súdu Trnava sp.zn. 10Co/129/2012

zo dňa 7.11.2013, podľa ktorého „výklad ustanovenia § 4 ods. 2 písm. i), ktorý každý z atribútov
vyjadrených v zákone slovami „výška“, „počet“ a „termíny splátok“ viaže ku každej z tam uvedených
zložiek spotrebiteľského úveru majúceho sa v konečnom dôsledku zaplatiť, teda ako k istine, tak i
k úrokom a tiež prípadným iným poplatkom. Naplneniu uvedeného účelu preto nemôže učiniť zadosť
zmluva, ktorá neobsahuje vyčíslenie čiastkových súm reprezentujúcich jednotlivé čiastkové položky, čo

je navzdory odchylnosti takejto úpravy spotrebiteľských úverov, od úpravy úverov všeobecne, práve
dôkazom zvýšenej pozornosti venovanej ochrane spotrebiteľa“.

Pre absenciu uvedených náležitostí, ktoré musia byť v zmluve uvedené, je nutné považovať poskytnutý
úver za bezúročný a bez poplatkov. Z uvedeného teda vyplýva, že žalovaný je povinný žalobcovi vrátiť
len to, čo mu žalobca poskytol. V danom prípade bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 486,75 Eur,z ktorého žalovaný nezaplatil ani jednu splátku. Súd považoval nárok žalobcu v tejto časti za dôvodný
a na zaplatenie sumu 486,75 Eur súd žalovaného zaviazal.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa ust. § 10c Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré

ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 1.2.2013, ak záväzkový vzťah vznikol pred
1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj
za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Keďže žalovaný svoju povinnosť riadne a včas nesplnil a úver neuhradil, dostal sa do omeškania s
peňažným plnením, súd ho preto zaviazal na zaplatenie zákonného úroku z omeškania, v zmysle ust. §
517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vo výške 8,15% ročne od 13.10.2012, teda odo dňa nasledujúceho

po uplynutí 15. dňa odo dňa odoslania výzvy k zosplatneniu celého úveru.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak mal účastník vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov právo.

Pri celkovej žalovanej sume 606,93 Eur bol žalobca úspešný v sume 486,75 Eur, čo predstavuje 80,19%.

Žalovaný bol úspešný vo výške 120,18 Eur, čo predstavuje 19,81%. Čistý úspech žalobcu je 60,38%
(80,19% - 19,81%). Vzhľadom na vyššie uvedené súd priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania
spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 21,73 Eur (súdny poplatok 36 Eur x koeficient
úspešnosti 60,38% =21,73 Eur).

Občiansky súdny poriadok v ust. § 93 ods. 4 výslovne uvádza, že vedľajší účastník má v konaní

rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Vychádzajúc z uvedeného súd dospel k záveru, že vedľajšiemu
účastníkovi je možné priznať náhradu trov konania len v tom prípade, ak vznikne nárok na náhradu
konania tomu účastníkovi, ktorého v konaní vedľajší účastník podporoval.

Pri rozhodovaní o náhrade trov konania vedľajšiemu účastníkovi súd náhradu trov konania vedľajšiemu
účastníkovi nepriznal, keďže nárok na náhradu trov konania žalovanému, ktorého v konaní vedľajší

účastník zastupoval nevznikol, nakoľko žalobca bol v konaní úspešnejší.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1).Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné pre zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e)doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.