Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. december 2013

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14C/209/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3110220691
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milina Jánošková

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2013:3110220691.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudkyňou JUDr. Milinou Jánoškovou v právnej veci žalobkyne Bc. W. N.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom I. W. nad O., G. č. XXXX/XX, práv. zast. V.. Jozefom Opetom, advokátom
so sídlom v Trenčianskych Tepliciach, M.R. Štefánika č. 22 proti žalovanému B. B., občanovi SR, nar.
XX.XX.XXXX, bytom G., O. č. XXXX/X o vypratanie nehnuteľností takto

r o z h o d o l :

E. j e p o v i n n ý vypratať nehnuteľnosť- byt č. XX na 6. poschodí vo vchode X bytového domu
súp. č. XXXX postavenom na parc. registra " C" č. XXXX/XX o výmere XXXmX - zastavaná plocha a
nádvorie, nachádzajúci sa ulici O. v G., zapísaný T. úradom G., katastrálny odbor, k. ú. G. na LV č. XXXX
a odovzdať ju žalobkyni do X dní od právoplatnosti rozsudku.

E. j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania XXX,XX€ do X dní od právoplatnosti

rozsudku, k rukám V.. V. T..

o d ô v o d n e n i e :

E. sa podaným návrhom domáhala, aby súd zaviazal žalovaného vypratať nehnuteľnosť- byt č. XX na
6. poschodí vo vchode X bytového domu súp. č. XXXX postavenom na parc. registra " C" č. XXXX/XX
o výmere XXXmX - zastavaná plocha a nádvorie, nachádzajúci sa ulici O. v G., zapísaný katastrálnym
úradom G., M. katastra G., k.ú. G. na LV č. XXXX a odovzdať ju žalobkyni do X dní od právoplatnosti
rozsudku a náhrady trov konania. U., že je výlučnou vlastníčkou týchto nehnuteľností, zapísaných v LV
č. XXXX v k.ú. G., na základe príklepu na dobrovoľnej dražbe konanej dňa XX.X.XXXX. E. odmieta byt
opustiť, neplatí zaň žiadne poplatky, nikoho do bytu nevpustí a dlhy za služby spojené s užívaním bytu

narastajú. I. žiadne právo tento byt užívať a neoprávnene zasahuje do jej vlastníctva.

E. so žalobou nesúhlasil. I., že mal dlhy voči spol. N.-Z. na službách spojených s užívaním tohto bytu
v sume X.XXX,-€. X. sa s veriteľom na splátkach, pričom časť dlhu v sume X.XXX,-€ uhradil a napriek
tomu sa začala dražba. On o ničom nevedel, dozvedel sa o celej veci až od žalobkyne, ktorá prišla byt
ohliadnuť a o X hodiny bol byt predaný. By stále užíva, vedie sa voči nemu exekúcia, lebo nezaplatil
bývalej manželke cenu v rámci vyporiadania Z.. B. na dražobnú spoločnosť podanie na prokuratúru a
exekúcia sa zastavila po zásahu prokurátora. Od dražobnej spoločnosti nedostal žiadne peniaze.

L. T. súdu G. č.k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX súd vypratal žalovaného z predmetného

bytu. Na odvolanie žalovaného N. súd v G. uznesením č.k. XCo/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX
rozsudok súdu I. stupňa zrušil a vec mu vrátil na nové konanie a rozhodnutie. T. súd zaviazal súd I.
stupňa, aby súd vylúčil návrh odporcu na neplatnosť dražby na samostatné konanie a o tomto návrhu
rozhodol.M. vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil výpis z LV č. XXXX k. ú. G., notársku
zápisnicu o priebehu dražby č. N XXX/XXXX oznámenie o dražbe zo dňa XX.XX.XXXX, odpor proti
rozkazu naplnenie, potvrdenie o zaplatení dražobnej ceny, spisy tunajšieho súdu XXC/XXX/XXXX XXC/

XXX/XXXX a XXC/XXX/XXXX a zistil nasledovný skutkový stav veci :

žalovaný bol vlastníkom nehnuteľností - byt č. XX na 6. poschodí vo vchode X bytového domu súp. č.
XXXX postavenom na parc. registra " C" č. XXXX/XX o výmere XXXmX - zastavaná plocha a nádvorie,
nachádzajúcisauliciO.vG., apodielunaspoločnýchčastiachazariadeniachdomu vovýškeXX/XXXX-
ín, zapísaný katastrálnym úradom G., M. katastra G., k. ú. G. na LV č. XXXX, na základe uznesenia

o schválení súdneho zmieru, vydaného T. súdom v G. č. k. XXC/XXX/XXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX,
právoplatného dňa XX.XX.XXXX.

X. XX.XX.XXXX sa konala dražba predmetných nehnuteľností, na návrh N.-Z., s.r.o. - so sídlom Y. č.
XXXX, G. a osvedčením notárky V.. E. N. notárskou zápisnicou č. N XXX/XXXX nadobudla vyššie
uvedené nehnuteľnosti do vlastníctva príklepom licitátora na dobrovoľnej dražbe žalobkyňa, za kúpnu
cenu XX.XXX,-€, ktorú aj riadne zaplatila. V súčasnosti je vedená v LV č. XXXX v k. ú. G. žalobkyňa ako

výlučná vlastníčka týchto nehnuteľností. I. užíva žalovaný, ktorý ich odmieta dobrovoľne opustiť.

M. postupoval podľa pokynov odvolacieho súdu a považoval námietku žalovaného v odpore ohľadne
neplatnosti dražby za návrh, ktorý vylúčil na samostatné konanie ako vec vedenú pod sp.zn. XXC/XXX/
XXXX a rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX návrh žalovaného o neplatnosť dražby zamietol pre zmeškanie
prekluzívnej X-mesačnej lehoty na podanie takejto žaloby. V konaní vedenom na tunajšom súde pod.

sp. XXC/XXX/XXXX sa na návrh žalovaného vedie konanie o určenie neplatnosti súdneho zmieru, ktorý
žalovaný uzavrel pred T. súdom G. v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
vedenom pod sp. zn. XXC/XXX/XXXX, pričom toto konanie je prerušené do právoplatnosti rozhodnutia
o neplatnosti dražby.

B. § X1 ods. 2 zák. č. XXX/XXXX o dobrovoľných dražbách v znení nesk. predpisov v prípade, ak boli

porušené ustanovenia tohto zákona, môže osoba, ktorá tvrdí, že tým bola dotknutá na svojich právach,
požiadať súd, aby určil neplatnosť dražby. B. domáhať sa určenia neplatnosti dražby zaniká, ak sa
neuplatní do troch mesiacov odo dňa príklepu okrem prípadu, ak dôvody neplatnosti dražby súvisia so
spáchaním trestného činu a zároveň ide o dražbu domu alebo bytu, v ktorom má predchádzajúci vlastník
predmetu dražby v čase príklepu hlásený trvalý pobyt podľa osobitného predpisu; v tomto prípade je

možné domáhať sa neplatnosti dražby aj po uplynutí tejto lehoty. V prípade spoločnej dražby bude
neplatná len tá časť dražby, ktorej sa takýto rozsudok týka.

B. § 123 T. zákonníka vlastník je v medziach zákona oprávnený predmet svojho vlastníctva držať, užívať,
požívať jeho plody a úžitky a nakladať s ním.

B. § X26 ods.1 T. zákonníka vlastník má právo na ochranu proti tomu, kto do jeho vlastníckeho práva

neoprávnene zasahuje; najmä sa môže domáhať vydania veci od toho, kto mu ju neprávom zadržuje.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobkyňa je výlučnou vlastníčkou nehnuteľností-
byt č. XX na 6. poschodí vo vchode X bytového domu súp. č. XXXX postavenom na parc. registra
" C" č. XXXX/XX o výmere XXXmX - zastavaná plocha a nádvorie, nachádzajúci sa ulici O. v G.,
a podielu na spoločných častiach a zariadeniach domu vo výške XX/XXXX-ín, zapísaný pôvodne

katastrálnym úradom G., M. katastra G., k. ú. G. na LV č. XXXX. I. nadobudla na základe príklepu
licitátora na dobrovoľnej dražbe, konanej dňa XX.XX.XXXX a zaplatila dražobnú cenu. V X-mesačnej
prekluzívnej lehote stanovej v § X1 ods. 2 zák. č. XXX/XXXX Z. z. o dobrovoľných dražbách sa žalovaný
preukázateľne nedomáhal na súde určenia neplatnosti dražby, preto ju súd považoval za platnú. E. teda
užíva nehnuteľnosti vo vlastníctve žalobkyne bez právneho dôvodu. G. zasahuje do jej vlastníckeho

práva a preto súd žalobe v celom rozsahu opätovne vyhovel, bez toho, aby čakal na konanie oprávoplatnosti neplatnosti dražby vo veci XXC/XXX/XXXX. G. postupom by sa totiž porušovali práva
žalobkyne, ktorá už viac ako X roky nemôže užívať legálne nadobudnutú nehnuteľnosť.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § X42 ods.1 O.s.p.. E., ktorá mala v konaní plný úspech súd

priznal náhradu trov konania v sume XX,XX,- € za zaplatený súdny poplatok za návrh a trovy právneho
zastúpenia za X úkony právnej pomoci po XX,XX,- €/ úkon (príprava a prevzatie veci dňa XX.XX.XXXX,
podanie žaloby na súd dňa XX.XX.XXXX, účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX) 1x XX,XX€/ úkon ( za
účasťnapojednávanídňaXX.XX.XXXX) +XxX,XX,-€paušálzaúkonyvykonanévrokuXXXX,1xX,XX
€ za úkon vykonaný v roku XXXX, náhradu za stratu času za účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX za

X polhodiny po XX,XX€/ polhodina XX,XX,-€, náhradu za stratu času za pojednávanie dňa XX.XX.XXXX
po X polhodiny po XX,XX€/ polhodina spolu XX,XX€, XX% X. v sume XX,XX,-€, XX% X. za úkony
vykonané v roku XXXX v sume XX,XX€; cestovné osobným mot. vozidlom zn. G. ev. č. TN XXX CF dňa
XX.XX.XXXX G.. G. - G. a späť XXkm, priem. spotreba X,XL/ na XXXkm nafty ( XXkm x X,XXX,-€/ km
= X,XX,-€, XXkm x X,XXX cena XL/XXXkm x X,XXX,-€ XL/PHM = X,XX,-€, celkove X,XX,-€), cestovné
dňa XX.XX.XXXX osobným mot. vozidlom zn. G. ev. č. TN XXX CF G.. G. - G. a späť XXkm, priem.

spotreba X,XL/ na XXXkm nafty ( XXkm x X,XXX,-€/ km = X,XX,-€, XXkm x X,XXX cena XL/XXXkm x
X,XX,-€ XL/PHM = X,XX€, celkove X,XX€) podľa § X1 ods. 1, § 14 ods.1 písm. a/, c/, b/, § 16 ods.X, §17,
§ 18 ods.3 vyhl. č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie práv. služieb
v znení nesk. predpisov; podľa §X3a ods.1 písm.d/ vyhl.č. XXX/XXXX Z.z. účinnej od X.X.XXXX; § 1
písm. b/ T. č. XXX/XXXX W. práce, soc. vecí a rodiny SR o sumách základnej náhrady za používanie

cest. mot. vozidiel pri pracovných cestách, účinného od XX.XX.XXXX, spolu XXX,XX€. E. si uplatnila
trovy len vo výške XXX,XX€, ktoré bude žalovaný povinný zaplatiť do X dní od právoplatnosti rozsudku
k rukám právneho zástupcu žalobkyne, V.. Jozefa Opeta.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na tunajší súd ( dvojmo).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v počte 2 rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov

účastník nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

- rozhodoval vylúčený sudca,

- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (dôkazy sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, dôkazmi má byť preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej, odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4, účastník konania bez
svojej viny nemohol dôkazy označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, §

205a ods. 1, § 221 ods. 1 O. s. p.).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.