Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. marec 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/404/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211202594
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tutko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7211202594.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobkyne W. D., bytom v T., Ľ. Č.. X proti žalovanému Okresnému
súdu Košice II so sídlom v Košiciach, Štúrova č. 29, o ochranu osobnostných práv, o odvolaní žalobkyne
proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa 24.4.2013 č.k. 17C 76/2011-111 takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil žalobkyni povinnosť nahradiť štátu trovy konania v
sume 4,50 eura do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Uznesenie odôvodnil súd tým, že žalobkyňu vyzval, aby predložila kópie odvolania a podaní vrátane
príloh, a zároveň bola poučená, že ak nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jej trovy. Napriek výzve súdu žalobkyňa rovnopisy nepredložila, preto kópie vyhotovil súd

a vychádzajúc z položky 21 zák.č. 71/1992 Z.z. za vyhotovenie rovnopisu podania a príloh vyrúbil
žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za každú stranu prvopisu 0,50 eura, teda za 9 strán v sume
4,50 eura.

Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie žalobkyňa. Žiadala, aby odvolací súd napadnuté
uznesenie zrušil. V odvolaní uviedla, že v konaní bola oslobodená od platenia súdnych poplatkov, preto

za vyhotovenie rovnopisov podaní nemá povinnosť platiť súdne poplatky, ako to uviedol súd vo svojom
odôvodnení, nakoľko v iných konaniach súdy jej vyhotovujú kópie podaní napriek tomu, že nie vlastnou
vinou sa dostala do tejto situácie, ale vinou druhých nepravdivými informáciami a na tomto súde jej v
inom konaní vyhotovili podanie bez zaplatenia poplatkov.

Na základe podaného odvolania odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie a konanie mu

predchádzajúce podľa § 212 ods. 1, 3 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania postupom podľa
§ 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky pre potvrdenie, ani pre zmenu
rozhodnutia, pretože súd prvého stupňa zaťažil rozhodnutie a konanie mu predchádzajúce procesnou
vadou spočívajúcou v nepreskúmateľnosti rozhodnutia z hľadiska právneho posúdenia veci.

Odvolací súd je v prejednávanej veci toho názoru, že súd prvého stupňa pri rozhodovaní o trovách

štátu nepostupoval v súlade s ust. § 157 ods. 2 O.s.p., lebo z dôvodov napadnutého rozhodnutia nie
je zrejmé, ako vec právne posúdil, teda na základe akého zákonného ustanovenia uložil žalobkyni
povinnosť nahradiť štátu trovy konania.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a dátované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, abyjeden rovnopis ostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis prílohami, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Z citovaného zákonného ustanovenia § 42 ods. 3 vyplýva, že ak účastník nepredloží potrebný počet

rovnopis podania a príloh v takom počte, aby jeden rovnopis ostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis s prílohami, súd vyhotoví potrebný počet kópii, rovnopisov a príloh na trovy tohto
účastníka. Štátu teda vznikajú s vyhotovením kópií potrebného počtu rovnopisov a príloh trovy konania,
ktoré má povinnosť nahradiť účastník, ktorý zanedbal túto povinnosť.

Možno súhlasiť s názorom súdu prvého stupňa v tom, že štát má právo na náhradu týchto nákladov (trov)

pretože vynaložené náklady na vyhotovenie kópii podania a príloh predstavujú vynaložené trovy štátu o
ktorých je súd povinný rozhodnúť podľa § 148 O.s.p.. Uvedené trovy štátu netvoria osobitnú skupinu trov
štátu o ktorých by súd rozhodoval na základe iného zákonného ustanovenia. Súd prvého stupňa síce v
odôvodnení správne uvádza, že štát má právo na náhradu nákladov za vyhotovenie kópii podania a o
povinnosti účastníka nahradiť tieto trovy rozhoduje podľa ustanovení Občianskeho súdneho poriadku,

pochybil však, ak neuviedol zákonné ustanovenie podľa ktorého rozhodol o povinnosti žalobkyne
nahradiť trovy konania štátu.

Možno preto konštatovať, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je z hľadiska právneho posúdenia veci
nepreskúmateľné ak z neho nevyplýva, ako súd vec právne posúdil, t.j. na základe akého konkrétneho

právneho predpisu uložil žalobkyni povinnosť nahradiť trovy štátu, preto odvolací súd postupom podľa
§ 221 ods. 1,2 O.s.p. napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Po vrátení veci bude úlohou súdu prvého stupňa opätovne rozhodnúť o trovách štátu a rozhodnutie
podľa zásad uvedených v ust. § 157 ods. 2 O.s.p. odôvodniť tak, aby bolo zrejmé, ako vec právne posúdil

a pri rozhodovaní prihliadne na skutočnosť, že žalobkyňa bola rozhodnutím Krajského súdu v Košiciach
oslobodená od súdnych poplatkov.

V novom rozhodnutí rozhodne súd prvého stupňa aj o trovách tohto odvolacieho konania (§ 224 ods.
3 O.s.p.).

Uvedené rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.