Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. október 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/403/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7510202979
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Feťková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7510202979.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa G. P. F. K., K..Q..X.. so sídlom S. XX, E., IČO:
XXXXXXXX, zastúpeného A.. S. V., advokátkou so sídlom v E.P., K. Č.. XX, proti odporcovi Z. S. B..K..
so sídlom Š. Č.. XX, Z. H., IČO: XXXXXXXX, zastúpenému A.. M. B., advokátom so sídlom v E., T.
Č.. XX, E., v konaní o zaplatenie sumy 995.817,56 eur s príslušenstvom, o návrhu navrhovateľa na
nariadenia predbežného opatrenia, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Košice-

okolie č.k. 16C 48/2010-367 zo dňa 3.júna 2013 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

V konaní o zaplatenie 995.817,56 eur s príslušenstvom navrhovateľ podaním zo dňa 9.5.2013 podal
návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorým žiadal nariadiť súdnej exekútorke A.. T. S. so
sídlom Exekútorského úradu v E., D. XX, v exekučnom konaní vedenom pod číslom G. X/XXXX

na základe poverenia na vykonanie exekúcie vydaného Okresným súdom Košice-okolie pod číslom
XXXXXXXXXX zo dňa XX.X.XXXX zdržať sa výkonu exekúcie predajom nehnuteľností vo vlastníctve
odporcu (povinného) v katastrálnom území Z. H., X. Z. H., zapísaných na liste vlastníctva Č.. XXXX,
XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX do skončenia konania vo veci samej.

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením návrh na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Uložil

navrhovateľovi do 3 dní od právoplatnosti uznesenia zaplatiť súdny poplatok za návrh na nariadenie
predbežného opatrenia podľa položky 1 písm. c/ Sadzobníka súdnych poplatkov v sume 33,-eur na účet
súdu, č. XXXXXXXXXX/XXXX v peňažnom ústave Š. S. C..

Rozhodnutie odôvodnil tým, že na návrh pôvodného navrhovateľa B. B..K.., Popradská 56, Košice
nariadil predbežné opatrenie č.k. 16C 48/2010-105 zo dňa 2.8.2010, ktorým zakázal ako odporcovi

ako vlastníkovi nehnuteľností v kat. území Moldava n/Bodvou, obec Moldava n/Bodvou, zapísaných
na liste vlastníctva č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,
XXXX, XXXX, XXXX, XXXX B. XXXX nehnuteľnosti predať, darovať, zameniť, založiť, zaťažiť vecným
bremenom, predkupným právom, dať do nájmu, vypožičať, uzavrieť ohľadne týchto nehnuteľností
zmluvu o budúcej zmluve, zložiť ako vklad na podnikanie, ručiť, dať súhlas s dobrovoľnou dražbou,
vyhotoviť notársku zápisnicu - exekučný titul týkajúci sa týchto nehnuteľností a predbežným opatrením

č.k.16C48/2010-124zodňa13.12.2010zakázalodporcoviakovlastníkovinehnuteľnostívkat.úz.Z.H.,
X. Z. H. zapísaných na vyššie uvedených listoch vlastníctva udeliť ohľadne týchto nehnuteľností súhlas s
výstavbou, resp. s umiestnením akejkoľvek stavby. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia zo dňa
9.5.2013odôvodnilnavrhovateľtým,ženanávrhZ.Z.H.vpostavenízáložnéhoveriteľaa15%akcionára
záložného dlžníka (odporcu - spoločnosti Z. S. B..K..) a na základe zmluvy o zriadení záložného práva
uzavretej dňa 10.12.2008 dňa 27.8.2012 sa v priestoroch notárskeho úradu A.. T. O. N. C. sa uskutočnila

dobrovoľná dražba pozemkov v E.. Ú. Z. H. zapísaných na listoch vlastníctva č. XXXX, XXXX, XXXX,
XXXX, XXXX, XXXX, XXXX s cieľom vyhnúť sa účinkom - obmedzeniam nariadeného predbežnéhoopatrenia a prostredníctvom tejto dražby Z. Z. H. nadobudlo do svojho vlastníctva pozemky tvoriace
cca 2/3 objemu blokovaného predbežným opatrením za cenu vo výške 50% ceny určenej znaleckým
posudkom. Podľa stanov spoločnosti Z. S. B..K.. je na uznášaniaschopnosť ako aj na rozhodovania

Valného zhromaždenia potrebnú účasť akcionárov vlastniacich akcie s menovitou hodnotou viac ako
87% základného imania, t.j. bez súhlasu Z. Z. H. nie je možné prijať žiadne rozhodnutie. Okresný súd
Košice-okolie dňa XX.X.XXXX vydal povolenie na vykonanie exekúcie č. XXXX XXXXXX v prospech
oprávnenéhoZ.H.protipovinnémuZ.S.B..K..nazákladeexekučnéhotituluplatobnéhorozkazuč.10Cb
106/2012 zo dňa 20.novembra 2012 ktorým súd zaviazal odporcu zaplatiť istinu v sume XXX.XXX,XX

eur s prísl., ktorá predstavuje cca 2/3 zostatku pohľadávky Z. Z. H. neuspokojenej v dobrovoľnej dražbe a
cca 1/3 tvoria pohľadávky Z. Z. n/Bodvou vyplývajúce z neuhradených kúpnych cien za kúpu pozemkov.

Súd prvého stupňa citujúc ust. § 76 ods. 1 písm. f/ a ods. 2 a § 102 ods. 1 O.s.p. návrh navrhovateľa
na nariadenie predbežného opatrenia posúdil ako nedôvodný, nakoľko súd v konaní o zaplatenie K.
XXX.XXX.XX G. K. S.., ktoré sa vedú na návrh spoločnosti G. P. F. K. proti žalovanej spoločnosti Z.

S. B..K.. nie je oprávnený brániť súdnej exekútorke vo vykonanej exekúcii podľa platného poverenia
vydaného súdom na vykonanie exekúcie podľa vykonateľného exekučného titulu - platobného rozkazu
vydaného v inom konaní. Z týchto dôvodov súd prvého stupňa návrh na nariadenie predbežného
opatrenia zaietol.

Súd prvého stupňa uznesenie súdu prvého stupňa doručil navrhovateľovi napriek tomu, že navrhovateľ
má právneho zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie. Navrhovateľ v odvolacej lehote od
doručenia uznesenia navrhovateľovi podal odvolanie, v ktorom navrhol zmeniť uznesenie a predbežné
opatrenie nariadiť, alternatívne zrušiť uznesenie a vec vrátiť okresnému súdu na ďalšie konanie a
rozhodnutie. Uplatnil odvolací dôvod podľa § 205 ods. 2 písm. f/ O.s.p., teda že rozhodnutie súdu prvého

stupňa vychádza zo správneho právneho posúdenia veci.

Krajský súd v Košiciach uznesením č.k. 3Co 290/2013-377 zo dňa 12.7.2013 vrátil vec súdu prvého
stupňa ako predčasne predloženú a uložil súdu prvého stupňa napadnuté uznesenie doručiť právnej
zástupkyni navrhovateľa advokátke JUDr. S. V. a až po uplynutí lehoty na podanie odvolania predložiť

vec opätovne na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Navrhovateľ faxovým podaním zo dňa 29.júla 2013 doplneným riadnym podaním z 31.7.2013 doplnil
odvolanie, v ktorom namietal, že predmetné nehnuteľností sú jediným majetkom odporcom spôsobilým
uspokojiť pohľadávku navrhovateľa, vyplývajúcu z návrhu vo veci samej, čo je zrejmé aj z dokumentov

nachádzajúcich sa v súdnom spise predložených odporcom. Majetková a personálna prepojenosť
odporcu a Z. Z. H., ktorá umožnila samotný vznik exekučného titulu (jedná sa o jediný platobný rozkaz,
voči ktorému spoločnosť Z. S. B..K.. z pozície odporcu vedome nepodala odpor), okrem tohto konania
podala odpor aj v konaní 10Rob 68/2012. Právne úkony realizované odporcom, ním spriaznenými
spoločnosťami a Z. Z. H. za účelom obídenia vykonateľných predbežných opatrení (návrh na vydanie

územného rozhodnutia, dobrovoľná dražba, exekučné konanie) de facto znemožnili navrhovateľovi
uspokojenie jeho pohľadávky. Predajom pozemkov na exekučnej dražbe pred vydaním rozhodnutia
vo veci samej dôjde k znemožneniu uspokojenia pohľadávky navrhovateľa a pokračovanie v tomto
súdnom konaní pre neho stratí akýkoľvek zmysel. Preto má navrhovateľ za to, že v predmetnom
prípade boli a sú všetky predpoklady potrebné na vydanie predbežného opatrenia v súlade s ust.

§ 102 ods. 1 O.s.p.. Nenariadením predbežného opatrenia dochádza podľa názoru navrhovateľa v
negovaní samotnej podstaty inštitútu predbežného opatrenia v tom zmysle, že okresný súd umožní
odporcovi elegantným a zároveň legálnym spôsobom napriek doteraz realizovaným zjavne účelovým
krokom zachrániť posledný majetok a zároveň dosiahnuť nevykonateľnosť prípadného rozhodnutia
vo veci samej (čím de facto chráni odporcu, nie navrhovateľa). S ohľadom na doterajšie správanie

sa Mesta Moldava n/Bodvou a rovnako spoločnosti Z. S. B..K.. je nepochybné, že cieľom všetkých
doteraz realizovaných úkonov je po tretíkrát obísť vykonateľné predbežné opatrenia a „očistiť“, resp.
získať do vlastníctva zostávajúcu časť pozemkov blokovaných predbežným opatrením prostredníctvom
zrealizovanej exekučnej dražby (predbežné opatrenie nie je prekážkou na jej vykonanie). Vzhľadom
na vyššie uvedené skutočnosti s cieľom zamedziť ďalšiu snahu odporcu o obchádzanie vykonateľných

predbežnýchopatreníaumožniťnavrhovateľoviaspoňčiastočnéuspokojeniejehopohľadávkyzrozvrhu
výťažku po vykonaní exekučnej dražby, žiada navrhovateľ, aby odvolací súd zmenil uznesenie a návrhu
vyhovel, alternatívne zrušil uznesenie a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.Krajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podal navrhovateľ v zákonnej
lehote (§ 204 ods. 1 O.s.p.) preskúmal uznesenie podľa § 212 ods. 1,3 O.s.p. ako aj konanie mu
predchádzajúce a to bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru,

že odvolaniu navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Účelom navrhovaného predbežného opatrenia je zásah do činnosti súdneho exekútora do
právoplatného rozhodnutia o žalobe o zaplatenie sumy 995.817,56 eur titulom zmluvnej pokuty.

Činnosť súdnych exekútorov pri nútenom vykonávaní povinností uložených individuálnym právnym
aktom, postup súdov v exekúcii, úpravu práv a povinností účastníkov exekučného konania ako aj
ostatných subjektov (tretích osôb) upravuje zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok v znení zmien a doplnkov).

Exekútor v exekučnom konaní vykonáva úlohy štátneho orgánu, ktorému je zverený výkon verejnej

(štátnej) moci, v rozsahu ustanoveným Exekučným poriadkom a subsidiárnym Občianskym súdnym
poriadkom.Exekútorjeviazanýlenrozhodnutímsúduvexekučnomkonaní,vinomkonanítátoviazanosť
nejestvuje. Exekučný súd, ale ani iný súd nemôže obmedziť alebo zastaviť postup súdneho exekútora
iným rozhodnutím, než takým, ktoré mu voči tomuto postupu priznáva Exekučný poriadok.

Odvolací súd preto uznesenie súdu prvého stupňa, ktorým návrh na nariadenie predbežného opatrenia
zamietol ako vecne správny v súlade s ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Košiciach prijal pomerom hlasov 3:0 (§3 ods. 9 zák.č. 757/2004
Z.z. o súdoch v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.