Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. máj 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/595/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312204139
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1312204139.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členov

senátuJUDr.KatarínyŠtrignerovejaJUDr.BlankyPodmajerskej,vovecistarostlivostisúduomaloletého
A. E.N., U.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova7/A, dieťa rodičov: matka - B.. Q.
C., R. Š. XXX/X, R., F..Č.. R. O. XX, R., zast. JUDr. Bronislavou Pavelkovou, PhD., advokátkou, AK
Dobrovičova 6, Bratislava, a otec - B.. A. E., R. Č. XX, R., zast. Mgr. Jiří Kučerom, advokátom, AK
Trnavská cesta 60, Bratislava, o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, na odvolanie matky proti
rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava III, č.k. 37P/92/2012-701 zo dňa 25.09.2014, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Rozsudok súdu prvého stupňa sa m e n í tak, že súd schvaľuje dohodu rodičov uzavretú dňa 01.04.2015
v znení, ktoré bude tvoriť neoddeliteľnú súčasť rozhodnutia odvolacieho súdu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa zveril maloletého A., U.. XX.XX.XXXX do striedavej osobnej starostlivosti oboch
rodičov v týždenných intervaloch s tým, že maloletý bude v osobnej starostlivosti matky vždy od piatku v
nepárnom kalendárnom týždni od 16.00 hod. do nasledujúceho piatku v párnom kalendárnom týždni do
16.00 hod., kedy si maloletého prevezme otec a bude ho mať v osobnej starostlivosti do nasledujúceho
piatku v nepárnom kalendárnom týždni do 16.00 hod., kedy si maloletého opäť prevezme matka. Určil,
žerodičiasibudúmaloletéhopreberaťaodovzdávaťvždyvmiestebydliskatohorodiča,ktorémuosobná

starostlivosť o maloletého končí. Zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok budú obaja rodičia.
Otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého Rastislava sumou XXX € od 18.04.2012, ktorú
sumu je otec povinný zasielať k rukám matky, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred. Zročné výživné
na maloletého za obdobie od 18.04.2012 do 30.09.2014 v sume X.XXX € uložil otcovi splácať v XX €
mesačných splátkach spolu s bežným výživným od 01.10.2014, k rukám matky pod následkom straty
výhody splátok. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.

Súd prvého stupňa právne zdôvodnil svoje rozhodnutie ust. § 24 ods. 2, § 36 ods. 1, § 62, § 65 ods.

1 a § 75 ods. 1 Zák. o rodine, pričom mal preukázané, že potrebné upraviť práva a povinnosti rodičov
k maloletému a návrh matky je čiastočne dôvodný. Súd prvého stupňa mal preukázané, že maloletý
sa narodil z mimomanželského vzťahu rodičov, otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením rodičov
na matrike, rodičia maloletého nežijú v spoločnej domácnosti, o maloletého sa stará matka, otec sa o
syna zaujíma, stretáva sa sním. Súd prvého stupňa zveril maloletého do striedavej osobnej starostlivosti,
ktorá je podľa názoru súdneho znalca v záujme maloletého, je vhodná pre jeho zdravý vývoj, nakoľko
na strane maloletého sa ukazuje dobrý vzťah k obom rodičom. Súd prvého stupňa určil vyživovaciupovinnosť otca na maloletého sumou XXX € mesačne od 18.04.2012 a tiež zaviazal otca splácať zročné
výživné na maloletého po XX € mesačne za obdobie od 18.04.2012 do 30.09.2014 v sume X.XXX €.
Takto určené výživné považoval za primerané potrebám maloletého, ako aj zárobkovým možnostiam a

schopnostiam otca.

O trovách konania rozhodol súd prvého stupňa podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletého. V priebehu odvolacieho konania právna
zástupkyňa matky maloletého založila do spisu rodičovskú dohodu, ktorá bola uzavretá v zmysle §
36 Zák. o rodine. V uvedenej dohode je upravený výkon rodičovských práv a povinností rodičov, a to
otázky zverenia maloletého do osobnej starostlivosti, otázka výživného a správy majetku a zastupovania

maloletého a otázka stretávania sa s maloletým. Rodičovská dohoda bola podpísaná rodičmi pred
notárskym úradom C.. Y. B..

Podľa § 36 ods. 1 Zák. o rodine, rodičia maloletého dieťaťa ktorí spolu nežijú, sa môžu kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, môže súd aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určiť, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenie § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

Rodičia by mali byť schopní sa o výkone svojich rodičovských práv a povinností dohodnúť. Dohodu
rodičov zákon vždy uprednostňuje aj, keď podlieha schváleniu súdom. Odvolací súd pri posudzovaní mal
v prvom rade na zreteli záujem maloletého dieťaťa. Z obsahu dohody vyplýva, že ide o dohodu rodičov,
ktorá obom rodičom vyhovuje a je v záujme maloletého dieťaťa, keď im nebude poskytovať priestor na

konflikty a rozpory a následnú destabilizáciu pomerov dieťaťa. Dohoda rodičov rieši podstatné záležitosti
týkajúce sa dieťaťa, a to zverenie dieťaťa, výživné, styk s druhým rodičom, ako aj vzájomnú komunikáciu
oboch rodičov. Dohoda bola uzavretá slobodne, vážne, určito a zrozumiteľne a podpisy rodičov sú
úradne overené. Odvolací súd má za to, že dohoda rodičov je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa,
preto ju schválil.

O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.