Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. apríl 2014

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 37P/55/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314203647
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314203647.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v právnej

veci starostlivosti súdu o maloletú U. H., X.. XX.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí, Trnavská 1, Senec, dieťa rodičov: matka - D. H.,
X.. XX.XX.XXXX, V. L. H. XXX/XX, X. G., štátna občianka SR a otec - Y. J.U., X.. XX.X.XXXX, V. L. Š.
N.. XXX/X, B. F., štátny občan SR, o návrhu na úpravu práv a povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletá U. H., X.. XX.X.XXXX zveruje do osobnej
starostlivosti matky.

Obaja rodičia sú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej U. H. sumou 100,-Eur mesačne počnúc dňom 1.5.2014,
ktorú sumu je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 12.2.2014 žiadala matka, aby súd upravil práva a povinností voči
maloletej U. H.F., X.. XX.X.XXXX, s odôvodnením, že maloletá sa narodila z mimomanželského vzťahu

a doposiaľ neboli upravované práva a povinností voči maloletej. Na pojednávaní matka uviedla, že žiada
súd, aby schválil rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa maloletá U. zveruje do osobnej starostlivosti matky,
obaja rodičia budú oprávnení maloletú zastupovať a spravovať jej majetok, a otec sa zaväzuje prispievať
na výživu maloletej U. sumou 100,-Eur mesačne počnúc dňom 1.5.2014, ktorú sumu bude otec povinný
zasielať k rukám matky vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred.

Otec s návrhom súhlasil, na pojednávaní uviedol, že je ochotný s matkou uzatvoriť rodičovskú dohodu

o úprave práv a povinností voči maloletej U. v tom znení, ako ju predniesla matka do zápisnice súdu.

Kolízna opatrovníčka doporučila súdu rodičovskú dohodu schváliť nakoľko je uzavretá v záujme
maloletej.

V priebehu konania obaja rodičia uzatvorili rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností voči maloletej
U. H.Ú. v tom znení, ako ju predniesla matka do zápisnice súdu.

37P/55/2014
Súd zistil, že matka je doma na materskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok spolu s rodinnými
prídavkami v sume 226,-Eur mesačne. Maloletá U. má 11 mesiacov, jej zdravotný stav je dobrý. Matkavyčíslilapriemernémesačnévýdavkynamaloletúnasledovne:plienky50,-Eurmesačne,strava100,-Eur
mesačne, ošatenie 150,-Eur mesačne, hygienické potreby 25-30,-Eur mesačne. Otec je zamestnaný v
D. I. Seven, Nitra, kde pracuje od 12/2013 a jeho priemerný mesačný netto príjem je podľa vlastného

vyjadrenia300-350,-Eur.OtecvlastníosobnémotorovévozidloznačkyVolkswagengolfrokvýroby2000,
ktoré zakúpil pred 5-timi rokmi za cca 200 000,-Sk, ktoré spláca v sume 100-140,-Eur mesačne.

Podľa § 157 ods. 3, O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa §-u 36 ods 1. Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa §-u 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa §-u 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich

schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa §-u 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.

Podľa §-u 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa §-u 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností,možnostíamajetkovýchpomerov povinnéhorodičasúdneberiedoúvahyvýdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa §-u 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej starostlivosti
rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivosti každého rodiča
alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti rodičov výživné
neurčuje.

Podľa §-u 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa §-u 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Súd dňa 24.4.2014 na pojednávaní za prítomnosti matky, otca a kolízneho opatrovníka schválil

rodičovskú dohodu o úprave práv a povinností voči maloletej U. H.. Vykonaným dokazovaním bolo
zistené, že sú splnené podmienky §-u 62, §-u 65 a §-u 75 Zákona o rodine, preto súd predmetnú
rodičovskú dohodu schválil, nakoľko je v záujme maloletej.

37P/55/2014-40

Po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia sa účastníci konania vzdali svojho práva na odvolanie, preto
súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konanie a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 146 ods. 1 písmeno a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo začať i bez
návrhu (§ 176 ods. 1 O.s.p., § 81 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva
účastníci výslovne vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Rozsudok odsudzujúci na plnenie výživného je predbežne vykonateľný a jeho lehota plynie odo dňa
jeho doručenia.