Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. november 2009

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Cb/62/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7509200130
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2009:7509200130.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

pre zmeškanie

Okresný súd Košice okolie, samosudca JUDr. Oľga Tatranská, v právnej veci žalobcu: Auto Gábriel s.r.o.

Košice, Osloboditeľov 70, 040 17 Košice, IČO: 31 699 090, proti žalovanému: J. Š., Z.. XX.X.XXXX,
XXX XX J. XXX, K..Č.. Ú. X.H., A.. Z. X, XXX XX X., v konaní o zaplatenie 727,68 eur (21.922,- Sk )
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 727,68 eur (21.922 Sk) spolu so 14,25% úrokom z omeškania
od 17.11.2008 až do zaplatenia ako aj trovy konania 43,50 eur z titulu súdneho poplatku, všetko do
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia žalovanej sumy z dôvodu, že na základe zmluvy o
nájme dopravného prostriedku č. 1402 žalovaný dodnes nezaplatil za 3 dni nájmu motorového vozidlo

zn. Passat v sume 5100 Sk, spoluúčasť za jeho poškodenie v sume 4201 Sk, ako aj nájom za motorové
vozidlo zn. Golf zmluvou č. 1414 v sume 6 600 Sk (za 6 dní) ako aj hodnotu pohonných hmôt v sume
2521 Sk.

Podľa ust. § 114 ods. 3) OSP: Ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

(4) Uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk; náhradné doručenie je vylúčené;
to neplatní, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom a spor
sa týka jej podnikateľskej činnosti.

(5) ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3,
môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b;
o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa
nepoužijú.Podľa ust. § 153 ods. 3 OSP skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1) je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 OSP: v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Žaloba, uznesenie zo dňa 16.6.2009 (ktorým bol žalovaný vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe,
obsahujúce poučenie podľa § 114 ods. 2,3, a 5 OSP) ako aj poučenie o procesných právach a
povinnostiach boli žalovanému doručené do vlastných rúk dňa 12.10.2009. Žalovaný bol v tomto konaní
nečinný. Keďže boli splnené procesné podmienky podľa § 114 ods. 5 OSP, súd vo veci rozhodol podľa
rozsudkom pre zmeškanie a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 630 ods. 1) ObZ: Zmluvou o nájme dopravného prostriedku sa prenajímateľ zaväzuje prenechať
nájomcovi dopravný prostriedok na dočasné užívanie a nájomca sa zaväzuje zaplatiť odplatu (nájom).

(2) Zmluva vyžaduje písomnú formu.

Podľa § 634 ods.1) ObZ: Nájomca je povinný platiť nájomné v dohodnutej výške, inak nájomné obvyklé v
čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na povahu prenajatého dopravného prostriedku a určený spôsob

jeho užívania.

(2) Ak neurčuje zmluva inak, je nájomca povinný platiť nájomné po ukončení užívania dopravného
prostriedku, ak je však nájomná zmluva uzavretá na dobu dlhšiu ako tri mesiace, koncom každého
kalendárneho mesiaca, v ktorom sa dopravný prostriedok užíval.

Podľa ust. § 365 ObZ účinného v čase vzniku právneho vzťahu dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne

a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, kým záväzok zanikne
iným spôsobom.

Podľa ust. § 369 ods. 1) Obch. zák. účinného do 31.12.2008: Ak je dlžník v omeškaní so splnením
peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené
v zmluve, inak o 10 % vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná

pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu.

S poukazom na zistený skutkový stav, ktorý bol nesporný, súd v súlade s cit. ust. zákona rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku rozsudku.

Úspešnému žalobcovi bola priznaná náhrada trov konania podľa § 142 ods. 1 OSP z titulu súdneho
poplatku.

Poučenie:

proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné.

Možno podať odvolanie proti výroku o trovách konania a to do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom
súde v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 OSP/ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo muukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona.