Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. júl 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 17C/307/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313211452
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8313211452.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľky V. A., nar. X.X.XXXX, bytom Z. XXXX/XX, C.,
zastúpenejJUDr.JúliusomBučekom,advokátom,Námestieslobody12,HumennéprotiodporcoviRapid
life poisťovňa, a.s., Garbiarska 2, Košice, IČO: 31 690 904, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom doručeným súdu dňa 8.8.2013 sa domáhala zrušenia rozhodcovského
rozsudku vydaného rozhodcovským Arbitrážnym súdom Košice sp. zn. 3C/147/2012 zo dňa 19.1.2012.

Dňa 10.6.2015 bolo doručené súdu podanie zástupcu navrhovateľky, v ktorom zobral návrh v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu uzavretia dohody o mimosúdnom urovnaní sporu.

Z obsahu Dohody o urovnaní sporu zo dňa 25.5.2015, resp. 1.6.2015 vyplýva, že podľa predmetnej
dohody sa navrhovateľka zaviazala zobrať návrh vo veci sp. zn. 17C/307/2013 späť a odporca so

späťvzatím návrhu súhlasil. Obidvaja účastníci konania náhradu trov konania nežiadali.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí.

Keďže v danej veci navrhovateľka zobrala návrh počas konania v celom rozsahu späť a odporca súhlasil
so späťvzatím návrhu, čo vyplýva z dohody o urovnaní sporu, súd v danej veci konanie podľa § 96 ods.

1, 2 O.s.p. zastavil.

Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§146ods.2O.s.p.stým,žeúčastníkomsúdnáhradutrovkonania
nepriznal, čo vyplýva z uzavretej dohody o mimosúdnom urovnaní sporu, v zmysle ktorej účastníci
konania náhradu trov konania nežiadali.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.