Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. jún 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/164/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615204070
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615204070.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľky V. B., D.. XX.XX.XXXX, bytom U. O., C. Č..
XXXX/XX, proti odporcovi M. B., D.. XX.XX.XXXX, toho času vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave
na výkon trestu odňatia slobody Košice, v konaní o neúplnom a neurčitom návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd odmieta podanie navrhovateľky doručené Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 11. 5. 2015,
doplnené podaním doručeným súdu dňa 8. 6. 2015, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom

na začatie konania.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11. 5. 2015 bol súdu doručený neúplný a neurčitý návrh navrhovateľky, z ktorého nebolo zrejmé
označenie odporcu, ani čoho sa navrhovateľka svojím podaním domáha. Navrhovateľka nepredložila
listinné dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, ani nepredložila potvrdenie o poslednom spoločnom

bydlisku účastníkov konania, podľa ktorého by bolo možné jednoznačne určiť miestnu príslušnosť súdu
na konanie a rozhodnutie.

Uznesením č. k. 5C/164/2012-3 zo dňa 1. 6. 2015 súd vyzval navrhovateľku, aby v lehote do 15 dní
od doručenia tohto uznesenia odstránila vady svojho podania, doručeného súdu dňa 11. 5. 2015, ktoré
spočívajú v jeho neúplnosti, najmä aby označila bydlisko odporcu, predložila potvrdenie o poslednom
spoločnom bydlisku účastníkov konania, predložila originál sobášneho listu, prípadne jeho overenú
fotokópiu, a presne uviedla čoho sa domáha, teda aby svoj návrh doplnila o petit podania, t.j. návrh

výroku súdneho rozhodnutia. Zároveň, aby zaslala doplnené podanie v počte dvoch rovnopisov a
predložila ešte jedno vyhotovenie písomného podania doručeného súdu dňa 11.05.2015. Uznesenie
bolo navrhovateľke doručené dňa 3. 6. 2015. Navrhovateľka na výzvu súdu reagovala písomným
podaním doručeným súdu dňa 8. 6. 2015, bez odstránenia vád podania, ktoré by podľa svojho obsahu
mohlo byť návrhom na začatie konania.

Podľa § 5 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Obč. súd. por.) súdy poskytujú pri

plnení svojich úloh účastníkom v občianskom súdnom konaní poučenia o ich procesných prácach a
povinnostiach.

Podľa § 43 ods. 1 Obč. súd. por. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.Podľa § 43 ods. 2 veta prvá Obč. súd. por., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví
alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré
by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania

Podľa § 79 ods. 1 Obč. súd. por., konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných
náležitostí (§ 42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt,
bydliskoúčastníkov,prípadneichzástupcov,údajoštátnomobčianstve,pravdivéopísanierozhodujúcich
skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa
navrhovateľ domáha. Ak je účastníkom právnická osoba, návrh musí obsahovať názov alebo obchodné

meno, sídlo a identifikačné číslo, ak je pridelené. Ak je účastníkom zahraničná osoba, k návrhu musí
byť pripojený výpis z registra alebo z inej evidencie, do ktorej je zahraničná osoba zapísaná. žalobou.

Podľa § 79 ods. 2 Obč. súd. por. navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť listinné dôkazy, na ktoré sa
odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) Obč. súd. por. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol o odmietnutí
podania navrhovateľky, ktoré nebolo v súdom stanovenej lehote riadne doplnené, lebo pre uvedený
nedostatok nemožno v konaní pokračovať. Každé podanie, ktoré je adresované súdu musí spĺňať
náležitosti predpísané zákonom, pokiaľ zákon uvedené náležitosti upravuje a vyžaduje. Všeobecné
náležitosti podania sú upravené v ustanovení § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. Náležitosti

návrhu na začatie konania upravuje § 79 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. Podanie navrhovateľky
uvedené zákonom požadované náležitosti neobsahovalo. Absencia presného označenia bydliska
odporcu, ale najmä dostatočne určitého a zrozumiteľného návrhu výroku súdneho rozhodnutia (petitu),
z ktorého by bolo zrejmé, čoho sa navrhovateľka svojím podaním domáha, vrátane predloženia,
prípadne označenia príslušných listinných dôkazov, boli nedostatkami odstrániteľnými, preto súd vyzval

navrhovateľku na doplnenie a opravu podania. Navrhovateľku zároveň poučil, ako treba opravu a
doplnenie podania vykonať. Keďže tak v súdom stanovenej lehote neurobila a bez jej súčinnosti nie je
možnéuvedenénedostatkyvpodaníodstrániť,stalisanedostatkamineodstrániteľnými.Vtejtosúvislosti
je potrebné uviesť, že súd rozhodujúci medzi sporovými stranami nemôže nahrádzať povinnosť tvrdenia
ani dôkaznú povinnosť, ktorú majú účastníci konania, teda nemôže nahrádzať vôľu účastníkov konania,

v danom prípade navrhovateľky, pretože by došlo k narušeniu rovnosti strán v konaní. S poukazom na
uvedené súd rozhodol o odmietnutí podania, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na
začatie konania.

O trovách konania rozhodol súd analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho poriadku
a právo na náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov. Súd prihliadal na druh súdneho

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (odmietnutie neúplného podania ).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného okresného súdu na Krajský súd v Žiline vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Obč. súd. por.v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 Obč. súd. por. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté
vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že :a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 Obč. súd. por. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 43 ods. 2 veta druhá Obč. súd. por. ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v
súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu
o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho
vydal.

V zmysle ustanovenia § 5 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku Vás súd zároveň poučuje, že môžete
požiadať o bezplatnú právnu službu, poskytovanú dobrovoľne Advokátmi Pro Bono, prípadne sa so
žiadosťou o bezplatnú právnu pomoc môžete obrátiť na Centrum právnej pomoci.