Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. jún 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/16/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411205582
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4411205582.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci navrhovateľa: Telefónica O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom
Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863, právne zast. Mgr. Ľudovítom Pavelom,
euroadvokátom, Mlynská 2, 040 01 Košice proti odporcovi: W. X., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
N. D., o zaplatenie 419,56 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 24.03.2011 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 419,56 eur s príslušenstvom titulom odplaty za poskytnuté
elektronické komunikačné služby a zmluvnej pokuty. Súd vydal dňa 07.09.2011 platobný rozkaz č.k.
4Ro/143/2011-26, ktorým návrhu žalobcu vyhovel. Z úmrtného listu Matričného úradu obce A. súd zistil,

že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel v A..

Z pripojeného dedičského spisu tunajšieho súdu sp.zn. 8D/232/2011 a z uznesenia Okresného súdu
Nové Zámky č.k. 8D/232/2011-8 zo dňa 29.06.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 29.06.2011 zistil
súd, že dedičské konanie po žalovanom zomretom dňa XX.XX.XXXX bolo zastavené podľa § 175h ods.
1 O.s.p., pretože poručiteľ nezanechal žiaden hnuteľný ani nehnuteľný majetok.

Súd skúmal, či sú splnené všetky podmienky, za ktorých môže konať. Podľa § 103, § 104 a 107 ods.
1 O. s. p., ako aj § 19 O. s. p. skúmal, či je na strane odporcu splnená jedna zo základných podmienok

pre vedenie súdneho konania, a to jeho spôsobilosť byť účastníkom konania .

Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
moje konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 veta prvá O. s. p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 104 ods. 2 O. s. p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre
to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým

sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.Podľa § 107 ods. 1 O. s. p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže
v ňom pokračovať.

V posudzovanej veci povinný po začatí konania, ktoré začalo dňa 24.03.2011 doručením návrhu na
začatie konania súdu, odporca dňa 25.04.2011 zomrel. Táto skutočnosť má z hľadiska procesného za
následok stratu spôsobilosti byť účastníkom konania.

Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania v čase jeho začatia je potrebné považovať za
neodstrániteľný nedostatok podmienky konania ( § 104 ods. l O. s. p.). Pri jej strate je daný postup podľa
§ 107 O. s. p. za predpokladu, že účastník stratil spôsobilosť byť účastníkom konania po jeho začatí,

avšak skôr než sa konanie právoplatne skončilo.

V danej veci povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX, t.j. po tom ako bol súdu doručený dňa 24.03.2011 návrh
na začatie konania, odporca teda stratil spôsobilosť byť účastníkom konania v priebehu tohto konania.

Z obsahu pripojeného dedičského spisu tunajšieho súdu, zistil súd , že uznesením Okresného súd
Nové Zámky č. k. 8D/232/2011-8, Dnot/140/2011 zo dňa 29. 06. 2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa29.06.2011včastizastaveniakonaniaadňa12.08.2011včastiodmeny,bolokonanieodedičstvepo
zomrelom odporcovi W. X., narodenom dňa XX.XX.XXXX v V. a zomrelom dňa XX.XX.XXXX zastavené
podľa § 175h ods. 1 O. s. p. , pretože zomrelý nezanechal žiaden majetok. Vzhľadom k tejto skutočnosti
možno konštatovať, že práva a povinnosti , o ktoré v tomto konaní ide, neprešli na právnych nástupcov.

Keďže v predmetnom konaní išlo o takú povinnosť, ktorá neprešla na právneho nástupcu odporcu a

odporca ako účastník tohto konania stratil spôsobilosť byť jeho účastníkom, súd v zmysle § 107 ods.
1 O.s.p. rozhodol o zastavení konania.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov ich
náhradu nepriznal, pretože konanie bolo zastavené pre neodstrániteľný nedostatok podmienky konania.

O vrátení kráteného súdneho poplatku, súd nerozhodol a to s poukazom na § 13 ods. 3 z.č. 71/1992 Zb.

o súdnych poplatkoch, podľa ktorého o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po uplynutí
troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený. Súdny poplatok za návrh na začatie
konania bol navrhovateľom zaplatený dňa 12.08.2011, teda v čase rozhodovania súdu o zastavení
konania, uplynula trojročná lehota, v ktorej bol súd oprávnený rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku
podľa §11 ods. 3 z.č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne , v dvoch
vyhotoveniach, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (205

ods. 1 O.s.p.). Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené ( §205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci ( § 205 ods. 2 O.s.p.). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).