Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. jún 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 35C/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115200502
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Protznerová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7115200502.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Provident Financial, s.r.o., IČO: 35 805 731, so sídlom v
Bratislave, Mlynské nivy 49, proti žalovanej: B. J., E.. XX.X.XXXX, bytom D., Č. X, v konaní o zaplatenie
1.625,05 € s príslušenstvom a trov konania, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Ž a l o v a n e j právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a a ž a l o b c a nemá právo na

náhradu trov konania.

Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 90,80 € prostredníctvom prevádzkovateľa platobného
systému E-KOLOK: Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Košice, Thurzova 1, v lehote 30 dní od doručenia
právoplatného uznesenia Slovenskej pošte, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom zo dňa 07.01.2015 došlým súdu dňa 12.01.2015 domáhal, aby súd uložil
žalovanému zaplatiť mu sumu 1.625,05 € s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy

1.625,05 € od 28.11.2014 do zaplatenia titulom nevrátenia úveru poskytnutého na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 28.11.2012. Súčasne si uplatnil aj náhradu trov konania
za zaplatený súdny poplatok.

Žalobca písomne oznámil súdu dňa 1.6.2015, že návrh na začatie konania berie späť v celom rozsahu,
konanie žiadal zastaviť. Svoj návrh na späťvzatie žaloby neodôvodnil.

Podľa ust. § 96 ods. 1, 3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a

to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Nakoľko žalobca vzal späť návrh na začatie konania pred začatím pojednávania, kedy nie je potrebný

súhlas žalovanej so späťvzatím, súd konanie podľa ust. § 96 ods. 1, 3 O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., podľa ktorého, ak niektorý z
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Žalobca z procesnéhohľadiska zavinil zastavenie konania, tým že návrh na začatie konania zobral späť, preto nemá právo na
náhradu trov konania a žalovanej ich náhradu nepriznal z dôvodu absencie takéhoto návrhu.

Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochvplatnomznenípoplatoksplatnýpodaním

návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvými pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak
sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu

verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však o 6,70 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku
poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 od. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov Ak
sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak
sú orgány podľa § 3

zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy
súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Podľa ust. § 11 ods. 11 cit. zákona poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4,7 až 10 sa zaokrúhli
na eurocenty nahor.

Keďžekonanieboloprespäťvzatienávrhužalobcomzastavenépredprvým pojednávaním,súdvsúlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami § 11 ods. 3 a 4, 11 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení
zaplateného súdneho poplatku žalobcovi za návrh na začatie konania kráteného o 1 %, najmenej o

6,70 €, t. j. vo výške 90,80 € (zaplatený súdny poplatok 97,50 € mínus 1%, najmenej o 6,70 €, teda
zaokrúhlene 90,80 €), cestou Slovenskej pošty, a.s., Thurzova 1, Košice, ktorá je prevádzkovateľom
platobného systému E-KOLOK.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Košice I, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.