Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313213466
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8313213466.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátska kancelária, Pajštúnska 5, Bratislava proti
žalovanému Ing. Q. L., nar. X. X. XXXX, I. XXXX/XX, I., za účasti vedľajšieho účastníka na strane
žalovanej Občianskeho združenia slovenských spotrebiteľov AZ, Petrovská 10, Skalica, IČO: 42264154,
zast. JUDr. Jozefom Kempom, advokátom, Nám. Josipa Andriča 1, Chorvátsky Grob, IČO: 42185726,

o zaplatenie 1293,19 eur s prísl., o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konania,

Zrušuje rozsudok č.k. 12 C 68/2014-54 a konanie zastavuje.

Žalobca nemá právo na náhradu trov konania a žalovanému ich náhradu nepriznáva.

Žalobca je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia vo výške 138,44 Eur do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, na účet právneho zástupcu

vedľajšieho účastníka.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Humenné rozsudkom č.k. 12C/68/2014 - 54 zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi 1 293,19
Eur spolu s úrokom z omeškania. Predtým ako rozsudok nadobudol právoplatnosť, žalobca zobral
žalobu v celom rozsahu späť. Dôvod späťvzatia neuviedol. V späťvzatí okrem iného uviedol, že trovy
vedľajšieho účastníka nie sú trovami účelne vynaloženými na uplatňovanie alebo bránenie práva, čo
potvrdzuje ustálená judikatúra viacerých krajských súdov. Navrhol, aby trovy vedľajšieho účastníka

neboli vedľajšiemu účastníkovi priznané.

Späťvzatie bolo doručené na vyjadrenie žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi. Žalovaný nevyjadril
nesúhlassospäťvzatímžaloby,vedľajšíúčastníksivyčísliltrovyprávnehozastúpeniaza2úkonyprávnej
pomoci po 61,41 Eur a 2 x režijný paušál 7,81 Eur, ktoré žiadal priznať.

Podľa§208OSP:Akjenávrhnazačatiekonaniavzatýspäť,keďužrozhodolsúdprvéhostupňa,alejeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie

súdu prvého stupňa a konanie zastaví.Odvolací súd v danej veci koná podľa § 208 OSP, keďže bol návrh na začatie konania vzatý späť po tom,
ako rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné. Odvolací súd na základe
späťvzatia návrhu rozhodol o pripustení späťvzatia návrhu. Keďže späťvzatie návrhu bolo pripustené,

odvolací súd zrušil rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastavil.

Zároveň odvolací súd podľa § 151 ods. 1 OSP a § 224 ods. 1 OSP a § 146 ods. 1 písm. c) OSP rozhodol
aj o trovách konania.

Žalobcaspäťvzatím žalobyzavinilzastaveniekonania,právonanáhradutrovkonaniatedamážalovaný.
Žalovaný si však žiadne trovy konania neuplatnil a preto súd rozhodol tak, že žalobca nemá právo na
náhradu trov konania a žalovanému sa ich náhrada nepriznáva.

Na strane úspešného žalovaného vystupoval aj vedľajší účastník, ktorý trovy konania vyčíslil na sumu
138,44 Eur a tieto žiadal priznať. Vedľajší účastník, ktorý vystupoval na strane úspešného účastníka,
má podľa § 142 ods. 1 OSP právo na trovy konania, ktoré pozostávajú z odmeny za 2 úkony právnej
pomoci po 61,41 Eur (prevzatie zastúpenia, podanie vyjadrenia) a 2 x režijný paušál, čo spolu činí
138,44 Eur. Trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka - spotrebiteľského združenia treba v

zásade považovať za účelné trovy. Každý účastník konania má právo byť v súdnom konaní zastúpený
advokátom. Účelnosť vzniku trov treba posudzovať podľa toho, či vynaložené trovy viedli k želanému
procesnému výsledku a či zvolené prostriedky hájenia práv boli primerané. V tomto prípade tieto
podmienky sú splnené a preto súd vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania priznal.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák.

č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.