Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. máj 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1P/161/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114230474
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníkova
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1114230474.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú E. F. U., nar.
XX.XX.XXXX,štátneobčianstvoSlovenskejrepubliky,zastúpenúkolíznymopatrovníkomÚradompráce,
sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, so sídlom Vazovova, 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: matky T. U.,
rod. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. nábrežie XX/C, XXX XX B., štátne občianstvo Slovenskej
republiky, zastúpenej NIKU & partners, s.r.o., so sídlom Prokopa Veľkého 51, 811 04 Bratislava a otca

M. U., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom L. nábrežie XX/C, XXX XX B., štátne občianstvo Slovenskej
republiky, zastúpenom Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrej Gara, so sídlom Prievozská 2/B, Apollo
Business Center, blok B, 821 09 Bratislava, v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletej na čas do rozvodu manželstva a o nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Otec je p o v i n n ý platiť výživné na maloletú E. F. U., nar. XX.XX.XXXX vo výške 150,- Eur mesačne
od 01.06.2015, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Vo zvyšku súd návrh matky na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletej E. F. U. nar. XX.XX.XXXX sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.11.2014
domáha úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas do rozvodu manželstva tak, že
žiada maloleté dieťa zveriť do svojej osobnej starostlivosti a otcovi určiť bežné výživné vo výške 1 500,-

Eur a výživné určené na tvorbu úspor 1 000,- Eur mesačne od podania návrhu, zastupovať maloleté
dieťa a spravovať jeho majetok budú oprávnení obaja rodičia a otec bude oprávnený stretávať sa s
maloletou v párnom kalendárnom týždni v utorok a vo štvrtok vždy v čase od 15.00 hod. do 19.00 hod.
a v nepárnom kalendárnom týždni v utorok v čase od 15.00 hod. do 19.00 hod. a v sobotu a v nedeľu v
čase od 10.00 hod. do 17.00 hod. otec si maloletú prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky.

V písomnom vyjadrení k návrhu matky doručenom súdu 21.11.2014 sa otec maloletej domáha zverenia
maloletej do svojej osobnej starostlivosti, určenia vyživovacej povinnosti matke 50,- Eur mesačne,
zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok budú oprávnení obaja rodičia a matka bude
oprávnená stretávať sa s maloletou bez obmedzenia. Súčasne navrhol eventuálny petit a to zverenie
maloletej do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

Návrhom doručeným súdu dňa 18.05.2015 sa matka maloletej domáhala nariadenia predbežného
opatrenia, určenia vyživovacej povinnosti otca na maloletú vo výške 200,- Eur mesačne od vydania
predbežného opatrenia.

Svoj návrh odôvodnila tým, že od začiatku mesiaca november 2014 nežije s otcom maloletej v spoločnej
domácnosti, po tom čo sa s maloletou dočasne odsťahovala k jej rodičom. Od uvedenej doby otec matke

na výživu maloletej neprispieva. Z dispozície jej odobral platobnú kartu a neposkytuje jej žiadne finančné
prostriedky. Všetky potreby maloletej matka zabezpečuje výlučne zo svojho príjmu a za pomoci svojichrodičov. Matka poukázala na to, že počas vedenia spoločnej domácnosti až do polovice októbra 2014
mala prístup k bankovému účtu a prostredníctvom platobnej karty zabezpečovala potreby maloletej ako
aj svoje potreby a potreby domácnosti s tým, že otec maloletej jej takýmto spôsobom prispieval mesačne

minimálne sumou 2 500,- EUR. Otec maloletej zabezpečoval rodinu po finančnej a materiálnej stránke
vysoko nadštandardne. Bývali spoločne vo veľkometrážnom 5-izbovom byte v J. X. v B. (v ktorom otec
býva doposiaľ), samozrejmosťou boli exotické dovolenky, k dispozícii mali luxusné osobné motorové
vozidlá (BMW, Lamborghini), ktorých vlastníkom bol otec maloletej, prípadne obchodná spoločnosť, v
ktorej bol otec spoločníkom. Aktuálne je jediným príjmom matky rodičovský príspevok v sume 203,20,-

Eura mesačne a prídavky na dieťa v sume 23,52,- Eura mesačne. Matka nie je vlastníkom žiadnej
nehnuteľnosti ani hnuteľnej veci väčšej hodnoty.

Maloletá je zdravé dieťa, jej potreby do polovice októbra 2014 boli zabezpečované nadštandardne.
Je stravovaná umelou výživou a bio potravinami. Výdavky maloletej, ktoré otec hradil a akceptoval
predstavovali mesačne v sume 100,- Eur za mlieko, 100,- Eur detské výživy, 300,- Eur ostatná biostrava,

50,- Eur ostatné potraviny (pochutiny), 100,- Eur plienky, 80,- Eur hygienické potreby pre maloletú, 50,-
Eur čistiace a pracie prostriedky pre maloletú, 50,- Eur lekárska starostlivosť, 200,- Eur hračky, 600,- Eur
značkové oblečenie, na ktorom si otec potrpí. Celková výška nevyhnutných a odôvodnených výdavkov
na maloletú za spolužitia s otcom predstavovala sumu vo výške 1 630,- Eur. Vzhľadom k tomu, že
otec matke v súčasnosti na výživu maloletej a matky neprispieva, matka nedokáže zabezpečiť maloletej

životnú úroveň, na ktorú bola zvyknutá a ktorá by jej mala zostať zachovaná naďalej aj napriek rozchodu
rodičov.

Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že otec je konateľom v spoločnosti SK Q. D. B. s. r. o., so
sídlom X. XXX, V., D.: XX XXX XXX, v spoločnosti T. s. r. o., so sídlom O. nám. XX, B., D.: XX XXX

XXX, v spoločnosti Q. U., s. r. o., so sídlom O. nám. XX, B., D.: XX XXX XXX, v spoločnosti Q. D. D. s.
r. o., so sídlom X. 185, V., D.: XX XXX XXX, v spoločnosti Q. D. s. r. o., so sídlom X. XXX, V., D.: XX
XXX XXX, v spoločnostD., so sídlom O. nám. XX, B., D.: XX XXX XXX, v spoločnosti Q. D. s.r.o., so
sídlom X. XXX, XXX XX V., D.: XX XXX XXX a konateľom v spoločnosti V. škola L. s.r.o., so sídlom: G.
XXX, XXX XX Q., IČO: 36 XXX XXX. R. X-izbový byt v J. X., ktorý je vedený na jednu z obchodných

spoločnosti, v ktorej je konateľom.

Matka uvádza, že otec používa osobné motorové vozidlo továrenskej značky E. U. Q., BMW X5, motorku
- Harley Davidson, podniká dovolenky v exotických destináciách aj niekoľkokrát v priebehu roka a
samozrejmosťou pre neho je nákup luxusného značkového oblečenia.

V súvislosti s majetkovou účasťou otca v obchodných spoločnostiach matka uviedla, že do apríla 2015
bol otec vo vyššie uvedených obchodných spoločnostiach zároveň aj spoločníkom (okrem spoločnosti V.
škola L. s.r.o.). Navyše bol spoločníkom aj v obchodnej spoločnosti M. K. s.r.o., so sídlom X. XXX, XXX
XX V., IČO: 36 XXX XXX. Napriek tomu, že otec v uvedených obchodných spoločnostiach toho času

oficiálne nefiguruje ako spoločník, matka má za to, že na vykonávaní podnikateľskej činnosti v týchto
spoločnostiach sa naďalej podieľa. Matka považuje konanie otca za účelové zbavovanie sa majetku s
cieľom vyhnúť sa plateniu adekvátneho výživného na maloletú dcéru.

Súd vo veci vykonal dokazovanie obsahom spisu tunajšieho súdu 1P 161/2014 a 1P 160/2014, návrhom

matky na nariadenie predbežného opatrenia, sobášnym listom, rodným listom maloletej, potvrdením
o príjme matky, výpismi z Obchodného registra tunajšieho súdu, vyčíslením odôvodnených potrieb
maloletej, výsluchom rodičov a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Na tunajšom súde pod č.k. 1P 160/2014 sa na návrh matky maloletej doručený súdu dňa 03.11.2014

vedie aj konanie o rozvod manželstva rodičov maloletej a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletej na čas po rozvode.

Súd z doposiaľ vykonaného dokazovania mal predbežne preukázané, že rodičia maloletej uzavreli
manželstvo dňa XX.XX.XXXX, počas ktorého sa dňa XX.XX.XXXX narodila maloletá E. F. U. (XX

mesiacov). Rodičia maloletej žili v spoločnej domácnosti v byte na adrese L. nábrežie XX/C v B. v
X-izbovom byte, v ktorom otec býva doposiaľ. Matka maloletej sa zo spoločnej domácnosti spolu s
maloletou dňa 03.11.2014 odsťahovala do domu svojich rodičov na adrese P. ul. č. XX, B.. Rodičia
maloletej sa na výkone rodičovských práv a povinností k maloletej dohodnúť nevedia. Z obsahu spisu,písomných vyjadrení otca, ako aj z jeho výsluchu je zrejmé, že potreby rodiny, ako aj potreby maloletej
do odchodu matky s maloletou zo spoločnej domácnosti zabezpečoval otec zo svojich príjmov.

Priemerné mesačné výdavky na maloletú vyčíslené v konaní zo strany matky otec doposiaľ
nespochybnil.

Matka maloletej je na rodičovskej dovolenke, zabezpečuje celodennú osobnú starostlivosť o maloletú a
jej príjem tvorí rodičovský príspevok vo výške 203,20,- Eura a prídavky na dieťa 23,52,- Eura.

Podľa § 102 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak je treba po začatí konania dočasne upraviť
pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskoršie ho nebude možné vykonať
alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne vydá predbežné opatrenie alebo zabezpečí
dôkaz.

Podľa § 76 ods. O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby:
a) platil výživné v nevyhnutnej miere;
b) odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd;
c) poskytol aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje;

d) zložil peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde;
e) nenakladal s určitými vecami alebo právami;
f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal;
g) nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivý z násilia;

h) sa zdržal konania, ktorým porušuje alebo ohrozuje právo duševného vlastníctva.

Vydanie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva, ktorého sa má
predbežné opatrenie týkať, ako aj naliehavá potreba takejto dočasnej úpravy. Už z pojmu predbežné
opatrenie vyplýva, že sa ním predbežne a dočasne upravujú pomery účastníkov, t. j. zabezpečujú sa ich

nároky, ktoré im zatiaľ neboli priznané. Ide o úpravu predbežnú, nie konečnú. Táto predbežná úprava
priamo neupravuje právny vzťah, o ktorom má byť rozhodnuté vo veci samej, preto predbežné opatrenie
nie je prejudiciálne pre konečné rozhodnutie, a to tiež ani vtedy, ak upravuje ten istý vzťah.

Vychádzajúc z uvedeného súd dospel k záveru, že v danom prípade je možné návrhu matky čiastočne

vyhovieť a upraviť predbežne plnenie vyživovacej povinnosti otca vo vzťahu k maloletej. Z návrhu
matky na nariadenie predbežného opatrenia vyplýva, že otec si svoju vyživovaciu povinnosť voči svojmu
nezaopatrenému dieťaťu neplní už 7 mesiacov, svojím konaním tak ohrozuje zdravý vývoj maloletej,
jej výživu a základné potreby, ktoré matka zo svojho aktuálneho príjmu nie je schopná uhradiť. Súd
predbežným opatrením určil vyživovaciu povinnosť otca len v nevyhnutnej miere a na základe doposiaľ

vykonaného dokazovania v súvislosti s možnosťami a schopnosťami otca, jeho majetkových a rodinných
pomerov a životnej úrovne, vychádzal z príjmu matky ktorý pozostáva iba z rodičovského príspevku a
odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa. Súd preto predbežným opatrením zaviazal otca na plnenie
si vyživovacej povinnosti, aby tak chránil záujem nezaopatreného maloletého dieťaťa na zabezpečenie
jeho najzákladnejších potrieb a výživy.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníoddoručenianaOkresnomsúdeBratislava
I v Bratislave. Z odvolania má byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.