Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. máj 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/175/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314209534
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314209534.5

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľky: E. T., L.. XX.X.XXXX, J. K. D. Č.. XXX, zast.
advokátkou: Mgr. Ivica Šišoláková, so sídlom Galanta, Nová Doba 920/5, proti odporcovi: Home
Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom Piešťany, Teplická č. 147, o vydanie bezdôvodného
obohatenia, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.4.2014 domáhala, aby súd zaviazal
odporcu na vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 1 083,62 Eur, nakoľko uvedenú sumu
neoprávnene od nej získal, a to na základe úverovej zmluvy, ktorú účastníci medzi sebou uzatvorili a
ktorá obsahovala neprijateľné zmluvné podmienky. Súčasne žiadala aj o náhradu trov predmetného
konania.

Podaním doručeným súdu dňa 11.5.2015 (t.j. pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej)
navrhovateľka doručila tunajšiemu súdu späťvzatie návrhu zo dňa 11.5.2015, v ktorom uviedla, že
podaný návrh berie v celom rozsahu späť, a žiada aby súd konanie zastavil. Dôvodom tohto späťvzatia
bolo uzatvorenie mimosúdnej dohody s odporcom, ktorý svoj záväzok dobrovoľne splnil. Nárok na
náhradu trov konania a právneho zastúpenia si navrhovateľka neuplatnila.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.Nakoľkonavrhovateľkavzalasvojnávrhnazačatiekonaniaúčinnevcelomrozsahuspäť,súdpostupoval
podľa § 96 O.s.p. a rešpektujúc dispozičné právo navrhovateľky konanie zastavil a to aj bez súhlasu
odporcu, nakoľko v danom prípade k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo pred otvorením prvého

pojednávania, kedy sa súhlas odporcu nevyžaduje ( prípadný nesúhlas by nebol účinný ).

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie, bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd v danej veci konanie zastavil, nakoľko navrhovateľ/ka vzal/a podaný návrh na začatie konania späť

v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do
15 dní odo dňa jeho písomného doručenia. Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako
má odvolací súd rozhodnúť ).