Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. apríl 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10Cb/192/2008
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1708899907
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1708899907.18

Uznesenie
Okresný súd Pezinok v právnej veci navrhovateľa: Peris, a.s., Prievozská 32, Bratislava, v zast.: JUDr.
Marián Ševčík, CSc., Nezábuková 22, Bratislava, proti odporcovi v 1. rade: Slovenská republika -
Ministerstvo hospodárstva, Mierová 19, Bratislava, odporcovi v 2. rade: Š. U., F.. W.. A. XX, O., v zast.:
ANDRAŠOVIČ & PARTNERS, s.r.o., AK, Lermontovova 14, Bratislava, a odporcovi v 3. rade: Slovenská
republika - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, Bratislava, o určenie neplatnosti kúpnej
zmluvy takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 21.01.2003 sa navrhovateľ proti odporcom domáhal určenia neplatnosti
kúpnej zmluvy.

Podaním doručeným súdu dňa 20.01.2015 zobral navrhovateľ návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu a žiadal konanie vo veci zastaviť, a to z dôvodu mimosúdneho vyriešenia sporu.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr,
než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa s návrhom na začatie konania, súd konanie zastavil. Súhlas
odporcu v 2. rade so zastavením konania bol súdu doručený dňa 20.01.2015, súhlas odporcu v 3. rade so
zastavením konania bol súdu doručený dňa 27.03.2015. Odporca v 1. rade sa do dnešného dňa k návrhu
na zastavenie konania v plnom rozsahu nevyjadril, a to aj napriek výzve zo strany súdu. Vzhľadom k
tomu má súd za to, že odporca v 1. rade so späťvzatím návrhu a následným zastavením konania súhlasí.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom k tomu, že súdny poplatok za podaný návrh nebol zaplatený, súd o vrátení súdneho poplatku
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia dvojmo na Okresnom
súde Pezinok.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)