Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. marec 2012

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CbZm/6/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111223423
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2012:6111223423.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa GermanSolar AG, so sídlom Am Seegraben
9 - 10, 030 51 Cottbus, Nemecko, identifikačné číslo: HRB 7980CB, v konaní právne zastúpený JUDr.
Jurajom Erbenom, advokátom, so sídlom Nám. SNP 22, Bratislava, proti odporcovi v 1. rade DITERGO,
s.r.o., so sídlom Ratka 101, Fiľakovo, IČO: 45 944 733, odporcovi v 2. rade RBM, s.r.o., so sídlom
Gemerská cesta 1, Lučenec, IČO: 45 853 053, odporcovi v 3. rade R.. W. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom

L. XX, J. a odporcovi v 4. rade Z. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom M. Y. XX, M. Y., o zaplatenie zmenkovej
sumy 4 043 791,82 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči odporcovi v 1. rade z a s t a v u j e .

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým súdu dňa 14. 10. 2011 žiadal navrhovateľ o vydanie zmenkového platobného rozkazu
voči odporcom.

Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu podaním došlým súdu dňa 10. 01. 2012 zobral návrh
voči odporcovi v 1. rade spoločnosti DITERGO, s.r.o. späť a žiadal, aby súd pokračoval v konaní s
odporcami v 2., 3. a 4. rade.

Podľa § 96 ods. 1 O. s . p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade

súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní (§ 96 ods. 2 O. s. p).

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu (96 ods. 3 O. s. p.).

V danom prípade došlo ku späťvzatiu návrhu pred začatím pojednávania a preto nebol potrebný súhlas
odporcu so späťvzatím návrhu. Z uvedených dôvodov súd konanie voči odporcovi v 1. rade zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p..Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie (§ 374 ods. 4 O. s. p.) v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, na tunajší súd, písomne v dvoch (2) vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
ktorej veci sa týka, v akom rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného súdu
považuje za nesprávny, čoho sa dovolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a
podpis.
Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd vyhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.