Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. jún 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Cb/53/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315201227
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315201227.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa Union poisťovňa, a. s., Bajkalská 29/A, Bratislava
proti odporcovi J. Z.B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XXX, P. o zaplatenie 98,66 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e sa označenie odporcu v platobnom rozkaze Okresného súdu Humenné č.k.
12Cb/53/2015-38 zo dňa 27.3.2015, ktorý má byť označený správne takto: J. Z., nar. XX.XX.XXXX,

bytom F. XXXX/XXX, P..

o d ô v o d n e n i e :

Platobným rozkazom č.k. 12Cb/53/2015-38 zo dňa 27.3.2015 súd zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi sumu 98,66 eur s príslušenstvom.

Dňa 1.6.2015 bolo doručené súdu podanie navrhovateľa, v ktorom požadoval vykonať opravu označenia
odporcu.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Keďže v danej veci súd zistil, že došlo k zrejmej chybe v písaní, keď súd v platobnom rozkaze nesprávne
označil odporcu, súd vykonal podľa § 164 O.s.p. opravu označenia odporcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42

ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa osobitného zákona.