Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/59/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214010314
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Šulák

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214010314.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinení :

1/ E. Y., narodený XX. R. XXXX v M., trvale bytom M., prechodne bytom M., X. B. č. XX/C č.d.
XXX, t.č. v ÚVTOS B. O..,

2/ K. G., narodený XX. L. XXXX v M., trvale bytom M., prechodne bytom M., W.,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e

obvinený E. Y.

1/ dňa 30. októbra 2013 v čase okolo 13.35 v meste M. na ulici U. č. XXXX v obchodnom dome
spoločnosti LIDL Slovenská republika v.o.s. odcudzil 1 ks smotanovej čokolády zn. BELLARON v
hodnote 1,49 Eur a 1 ks hrozienok v čokoláde zn. MISTER CHOC v hodnote 0,55 Eur, ktorý tovar schoval
pod kabátom a následne ho preniesol cez pokladničnú čiaru bez zaplatenia, kde bol kontrolovaný
pracovníkom SBS na výzvu ktorého odcudzené veci dobrovoľne vydal, čím pre spoločnosť LIDL
Slovenská republika v.o.s., so sídlom 821 02 Bratislava, Ružinová č. 1E, IČO: 35793783 spôsobil škodu

vo výške 2,04 Eur,

2/dňa30.novembra2013včaseokolo09.15hod.vmesteM.naY.O.neoprávnenevnikoldovnútorného
priestoru spoločnosti SAM- SHIPBUILDING AND MACHINERY a.s., a to tým spôsobom, že preliezol
betónové oplotenie o výške 2 m a z tam sa nachádzajúceho železného šrotu odcudzil 7 ks železného
šrotu rôzneho tvaru a veľkosti o celkovej hmotnosti 100 kg, čím pre poškodenú spoločnosť SAM-
SHIPBUILDING AND MACHINERY a.s., so sídlom Vlčie hrdlo 5985, 820 03 Bratislava, IČO: 36 246 093
spôsobil škodu v celkovej výške 18 Eur,

obvinení E. Y. a K. G.dňa 27. októbra 2013 v čase okolo 12.05 hod. v meste M. na Y. nQ. po predchádzajúcej vzájomnej
dohode neoprávnene vnikli do riadne oploteného areálu spoločnosti SAM - SHIPBUILDING AND
MACHINERY a.s., a to tým spôsobom, že preliezli betónové oplotenie o výške 2 m, následne z tam

sa nachádzajúceho sa železného šrotu odcudzili 2 ks kovových platní rozmerov 50x50x5 cm o celkovej
hmotnosti 120 kg, ktoré prehadzovali cez betónové oplotenie, avšak boli prichytení pracovníkmi SBS,
čím pre poškodeného SAM - SHIPBUILDING AND MACHINERY a.s., so sídlom Vlčie hrdlo č. 5985,
820 03 Bratislava, IČO: 36 246 093 spôsobili škodu v celkovej výške 30 Eur,

pričom obvinený E. Y. takto konal napriek tomu, že bol rozhodnutím Obvodného oddelenia Policajného

zboru Komárno, a to blokom na pokutu evid. č. bloku: B 730588 z 24. marca 2013, právoplatného dňa
24. marca 2013, postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov spáchaný formou krádeže dňa 24. marca 2013, a to uložením
blokovej pokuty vo výške 20 Eur a hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Komárno z 22. mája
2013, sp. zn. 0T/35/2013, právoplatného dňa 22. mája 2013 a tiež rozsudkom Okresného súdu Komárno
sp. zn. 3T/68/2013 z 5. septembra 2013 odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák.

t e d a

obvinený E. Y.

čiastočne sám, čiastočne spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin čiastočne
spáchal vlámaním, bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a hoci boli
za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

obvinený K. G.

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal vlámaním,

č í m s p á c h a l i

obvinený E. Y.

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a), písmeno f), odsek 3 písmeno b) Trestného

zákona čiastočne v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,

obvinený K. G.

prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno a) Tr .zák.

Za to sa

o d s u d z u j ú

Obvinený E. Y. podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona s požitím § 42 odsek 1, § 37 písmeno h), písmeno
m), § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť)
mesiacov.Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona súd obvineného pre výkon tohto trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu

Komárno, spisová značka 2T/44/2014 zo dňa 6. júna 2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Obvinený K. G. podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 37 písmeno m), § 38 odsek 2, odsek
4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného pre výkon tohto trestu zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia

o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní

najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr
navrhnutých dôkazov, ktoré týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd
odmietnuť (§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolomožné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť

údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4
Tr. por.).