Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. február 2014

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/24/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010080
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2014:7614010080.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 3. februára 2014 takto

r o z h o d o l :

Obvinená :

V. O., J.. O., Z.. XX.X.XXXX V. B., H. B., K.
B. F. O., H. Q., B. X. B. A., R..
B. Č..XXX - R. X.. P. L.,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

v dobe od 20. mája 2009 až doposiaľ, s výnimkou obdobia od 27. septembra 2011 do 6. februára
2012 a obdobia od 30. októbra 2012 do 30. októbra 2013, kedy vykonávala trest odňatia slobody a
nebola pracovne zaradená z dôvodu nedostatku pracovných miest, si v Levoči a na iných miestach

riadne neplnila vyživovaciu povinnosť na syna Q. U., nar. 6.11.2004, ktorý bol zverený do pestúnskej
starostlivosti F. T. V. O., i keď jej táto povinnosť vyplýva z ustanovenia § 62 Zákona o rodine a podľa
rozsudku Okresného súdu Jindřichův Hradec, sp. zn. 9P 22/2011 zo dňa 14.6.2011, právoplatného dňa
19.7.2011 mala prispievať na jeho výživu sumou 400,-Kč mesačne vždy do každého 5. dňa v mesiaci
Úradu práce Jindřichův Hradec, čím jej vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 16.000, -Kč, pričom
výživné neuhrádzala napriek tomu, že počas výkonu trestu odňatia slobody, mimo uvedených období,
dosahovala príjem z pracovnej činnosti, ktorý jej umožňoval plnenie vyživovacej povinnosti a v čase, keď
nebola vo výkone trestu odňatia slobody sa vážnym spôsobom neuchádzala o zaradenie do pracovného

pomeru,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnila zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchala čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
č í m s p á ch a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s použitím § 138 písm.
b) Tr. zákona a

z a t o j e j u k l a d áPodľa § 207 ods. 3 Tr. zákona za použitia § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona a § 37 písm.
m) Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods.2 písm. b) Tr. zákona na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak

proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.

Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade

škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým

prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 , ak trestný čin

nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.