Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. december 2013

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 2T/130/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513010828
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Willantová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2013:1513010828.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. Ivetou Willantovou dňa 09.12.2013 v Bratislave vydáva

podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinení

1/ N.. T. T. nar. XX.XX.XXXX/XXXX v X., trvale bytom C. č. XX, X.

2/ T. G. nar. XX.XX.XXXX/XXXX v X., trvale bytom T. č. XXX

sa uznávajú vinnými, že

- dňa 31.03.2004, po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obv. T. T., obv. T. G. uzatvoril so spol.
OTP Leasing a.s., s vtedajším sídlom Tallerova č. 10, Bratislava, IČO: 35 845 490 (teraz Credium
Slovakia a.s., Einsteinova č. 21, Bratislava) leasingovú zmluvu č. XX/XXX/XXX, prostredníctvom a v

sídle ich zmluvného predajcu GRIF s.r.o., na Panónskej ceste č. 21, Bratislava, pričom pri uzatváraní
leasingovej zmluvy predložil potvrdenie o zamestnaní zo dňa 29.03.2004 od spol. T. s.r.o., so sídlom
P. č. XX, G., IČO: XX XXX XXX, kde však v čase podpisovania predmetnej leasingovej zmluvy nebol
zamestnaný a predložil aj doklad vydaný Daňovým úradom Košice I, Tomášikova č. 34, Košice zo
dňa 12.03.2003 - Oprávnenie na prijímanie stávok č. XXX/XXX/XXXX, kde oba tieto doklady mu za
účelom splnenia podmienok pre uzatvorenie leasingovej zmluvy preukázaním dôveryhodnosti klienta
a jeho bonity zabezpečil obv. T. T., na základe čoho bol obv. T. G. poskytnutý finančný prenájom
OMV Škoda Octavia TDi, č. motora XXXXXX, č. karosérie O farby: oranžová cayenne metalíza, kde

obstarávacia cena predmetu leasingu bola 580 000,- Sk (19.525€), kedy obv. T. G. pri preberaní vozidla
dňa 31.03.2004 zaplatil zvýšenú splátku vo výške 116.000,- Sk (3.850,49€) a po dobu 48 mesiacov sa
zaviazal platiť mesačné leasingové splátky vo výške 15.382,- Sk (510,59€), z ktorých však zaplatil iba
13, v celkovej výške 154.190,- Sk a ostatné doposiaľ neuhradil, preto dňa 15.07.2005 spol. OTP Leasing
a.s., odstúpila od leasingovej zmluvy č. XX/XXX/XXX a vyzvali obv. T. G. na vrátenie vyššie uvedeného
vozidla, čo sa však nestalo, pričom následne na základe zmluvy o postúpení zo dňa 19.12.2007
spol. OTP a.s. postúpila pohľadávku, ktorá vyplýva zo zmluvy č. XX/XXX/XXX spolu s príslušenstvom

spoločnosti EOS KSI, s.r.o., so sídlom Údernícka č. 5, Bratislava, ktorej teda týmto svojím konaním obv.
T. T. a obv. T. G. spôsobili škodu vo výške 309.810,- Sk (10.283,80€)

teda

- spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatili tým, že uviedli niekoho do omylu a

spôsobili tak na cudzom majetku väčšiu škodu,čím spáchali

- trestný čin podvodu spolupáchateľstvo m podľa § 9 ods. 2 k § 250 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. účinného
do 31.12.2005.

Za to sa

odsudzujú:

obv. N.. T. T.

Podľa § 250 ods. 3 Tr. zák. č. 140/1961 Z. z. k trestu odňatia slobody v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa§58ods.1písm.a),§59ods.1Tr.zák.č.140/1961Z.z.súdvýkonuloženéhotrestupodmienečne
odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 /tri/ roky.

obv. T. G.

Podľa § 37 Tr. zák. č. 140/1961 Z. z. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k odsúdeniu v

bodoch 1-3 rozsudku Okresného súdu v Trenčíne, sp. zn. 2T 12/2011 zo dňa 28.01.2011, pretože trest
uložený skorším rozhodnutím je dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená spol. EOS KSI Slovensko, s.r.o., Údernícka č. 5, Bratislava, s
nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Poučenie: (1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako
aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz

doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.Rovnakosapostupujeaj

vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. (3) Ak proti trestnému rozkazu
podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa

ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca

návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh
na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje
sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj
vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa
odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným

a vykonateľným vo výroku o vine a treste. (5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavnépojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol
vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia
do prípravného konania. (8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. (9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme
samosudca uznesením na vedomie. (10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť
podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 odsek 3 a prokurátor neprednesie obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233
alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. (11) Trestný rozkaz sa stane
právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným, ak - odpor nebol podaný,
uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia - sa oprávnená osoba

vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.