Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. júl 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9C/246/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115212040
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115212040.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci navrhovateľa N. L.V.,

M..XX.XX.XXXX,Q.A.XX,Q.Q.,protiodporcoviU.K.,M..XX.XX.XXXX,Q.Q.X,Q.Q.,zastúpenému
I.. I. K., M.. XX. XX. XXXX, Q. Q. X, Q. Q., o zrušenie výživného na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa na odporcu naposledy stanovenú rozsudkom
tunajšieho súdu v konaní XXP/XXX/XXXX - XX zo dňa 23. 11. 2010 sumou 66,-- Eur dňom 28. 02. 2014.

Súd navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 14. 05. 2015 domáhal zrušenia vyživovacej
povinnosti voči odporcovi dňom 28. 02. 2014 z dôvodu, že tento je už plnoletý a zárobkov činný.

Matka odporcu - jeho zástupkyňa na pojednávaní uviedla, že je pravdou, že odporca ukončil predčasne
štúdium na vysokej škole a ku dňu 28. 02. 2014 už nebol študentom. S návrhom navrhovateľa súhlasila,

pričom ponechala rozhodnutie na úvahu súdu. Syn je v súčasnej dobe brigádnicky zamestnaný.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Zvykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,žeodposlednéhorozhodnutiasúdudošlokuzmene
pomerov,keďodporcaužnieještudentomdennéhoštúdianavysokejškoleanepripravujesaštúdiomna
svoje ďalšie povolanie. Nebolo sporné, že ku dňu 28. 02. 2014 bolo v jeho schopnostiach a možnostiach
sa sám živiť. Z uvedených dôvodov zanikla navrhovateľovi jeho vyživovacia povinnosť k odporcovi, a

preto súd návrhu vyhovel.

Navrhovateľ bol v konaní úspešný, náhradu trov konania nepožadoval. Z uvedených dôvodov súd o
náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že súd navrhovateľovi náhradu trov konania
nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, ktorej veci sa týka, v akom

rozsahu ho napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

okresného súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha

(ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie

treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie

na trovy odvolateľa.