Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. júl 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 8T/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3114011319
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Manduch
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:3114011319.2

Rozhodnutie

Okresný súd Trenčín v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Manduchom na hlavnom pojednávaní
v Trenčíne dňa 17.07.2015 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

H. X., nar. XX.XX.XXXX v R. U., trvale bytom S. N., Y. XXX/X

j e v i n n ý ,ž e

dňa 28.01.2013 v čase od 12.51 hod. do 14.00 hod. v Dubnici nad Váhom v konaní vedenom na Odbore
kriminálnej polície Trenčín, pracovisko Dubnica nad Váhom, pod ČVS: ORP-1106/2-OVK-TN-2012 v
trestnej veci obvineného H. U., bytom S. N. - F. F., O. XXX/X a R. U., trvale bytom D. X., T. XXX/XX,

ktorí boli rozsudkom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T 104/2013 zo dňa 19.11.2013, ktorý nadobudol
právoplatnosť v rovnaký deň, uznaní vinnými zo spáchania prečinu porušovania domovej slobody podľa
§ 194 ods. 1 Tr. zákona spáchaného formou spolupáchateľstva a iné na tom skutkovom základe, že
dňa 21.10.2012 v presne nezistenom čase približne o 20.00 hod. obvinený č. 1) H. U. a obvinený č.
2) R. U. prišli spolu s ďalšími štyrmi doposiaľ nestotožnenými osobami k rodinnému domu s popisným

číslom XXX, ktorý sa nachádza v obci A. X., následne doposiaľ presne nezisteným spôsobom prekonali
oplotenie vysoké minimálne 150 cm, otvorili bránu a vstúpili na dvor uvedeného rodinného domu, potom
ako niekto z vyššie uvedených zazvonil na zvonček priamo pri vchodových dverách domu, vyšla na dvor
poškodená Q. A., trvale bytom R., O. XXXX/XX a o chvíľu za ňou aj poškodená J. J., trvale bytom A.
X. XXX (matka Q. A.), obvinený H. U. sa začal rozprávať s Q. A. ohľadne svojej trojročnej sestry, aby
mu ju vydala, s čím Q. A. nesúhlasila a vyzvala obvineného č. 1) H. U. a obvineného č. 2) R. U., aby

odišli, avšak obvinení spolu s ďalšími štyrmi doposiaľ nestotožnenými osobami menovanú neuposlúchli
a neodišli, následne vyšiel na dvor z poschodia uvedeného domu poškodený J. A., trvale bytom R., K.
mieru XXXX/XX, prechodne bytom R., O. XXXX/XX (syn Q. A. a otec spomínaného dieťaťa), priamo k
nemu prišiel obvinený č. 1) H. U. a po ich vzájomnom rozhovore držiac v pravej ruke plynovú pištoľ zn.
ZORAKI MOD. 914, kal. 9 mm PA Blanc, výrobné číslo 10129234 následne povedal: „Daj mi malú lebo
ťa zabijem!“, na čo mu J. A. odpovedal, že nech to skúsi, obvinený H. U. namieril uvedenú expanznú

zbraň na hlavu poškodeného J. A. a zo vzdialenosti asi 1 meter z uvedenej expanznej zbrane jeden krát
vystrelil, v dôsledku čoho poškodený J. A. urobil niekoľko krokov dozadu, pričom J. A. (brat poškodeného
J. A.), ktorý tiež vyšiel z poschodia domu na dvor, sa snažil páchateľov odohnať tým, že smerom na
nich hodil približne metrový peň stromu, kde pri tom ako páchatelia utekali preč z pozemku uvedeného
rodinného domu, obvinený H. U. ešte najmenej tri krát vystrelil, následne všetci páchatelia nastúpili
do dvoch osobných motorových vozidiel doposiaľ nezistených značiek a odišli na neznáme miesto,

obvinený H. X. v postavení svedka po riadnom zákonnom poučení o povinnosti vypovedať pravdu a o
trestných následkoch krivej výpovede pred vyšetrovateľom vypovedal klamlivo o dôležitých okolnostiach
v predmetnej trestnej veci, keď uviedol, že v čase spáchania skutku, ku ktorému došlo v obci A. X. dňa
21.10.2012 sa na mieste nachádzal iba on a H. U. a nie ďalšie štyri osoby, počas celého incidentu sa
spoločne s H. U. zdržiaval len na ulici pred bránkou rodinného domu č. XXX v obci A. X. a nie priamo vo
dvore rodinného domu, taktiež uviedol, že H. U. zo svojej plynovej pištole strieľal iba do vzduchu predrodinným domom č. XXX v obci A. X. a nie priamo vo dvore rodinného domu približne vo vzdialenosti
jeden meter mieriac na hlavu J. A.,

t e d a

ako svedok v trestnom konaní pred policajtom uviedol nepravdu o okolnosti, ktorá mala podstatný
význam pre rozhodnutie.

T ý m s p á c h a l

prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 56 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona s
prihliadnutím k § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona k peňažnému trestu
vo výške 2.000,- (dvetisíc) Eur.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona sa obžalovanému pre prípad, že by výkon peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa§172ods.2Tr.poriadkutentorozsudokneobsahujeodôvodnenie,keďžeprokurátoraobžalovaný
sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresného
súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie proti tomuto rozsudku nemôže podať ten, kto sa
ho výslovne vzdal.