Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. júl 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 9P/48/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815202950
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Vašková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815202950.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ruženou Vaškovou v právnej veci starostlivosti

súdu o mal. G. Y., T.. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zast.: Úrad práce, soc. vecí a rodiny, odd. SPO
detí a sociálnej kurately Vranov nad Topľou, dieťa rodičov: I. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. Č. XXX Z. I. Y., T..
XX.XX.XXXX, H. R. XXX v konaní o zmenu úpravy styku otca s mal. dieťaťom, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd mení výrokrozsudkuOkresnéhosúduVranovnadTopľouč.k.:9P/212/2014zodňa8.12.2014ato
včastioúpravestykuatotak,žeotecjeoprávnenýstretávaťsasmal.G.Y.,T..X.X.XXXXneobmedzene,
za prítomnosti matky, s tým, že každý z rodičov je povinný oznámiť druhému najneskôr 24 hodín pred
realizáciou úpravy styku, že styk sa bude realizovať.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa pôvodne podaným návrhom domáhal zmeny rozsudku tunajšieho súdu č.k. 9P/212/2014 zo dňa
8.12.2014 a to v tej časti, že otec je oprávnený sa stretávať s maloletou každú prvú a tretiu nedeľu v
mesiaci od 10.00 hod do 12.00 hod, bez prítomnosti matky v jeho domácnosti, s tým, že otec si maloletú
vyzdvihne pred domom kde býva matka a po stretnutí dieťa vráti včas a v poriadku na tom istom mieste.

Na pojednávaní dňa 7.7.2015 sa otec a matka maloletej, dohodli, že styk bude upravený neobmedzene

za prítomnosti matky.

Matka uviedla, že súhlasí s tým aby bol styk otca s maloletou upravený ako neobmedzený.

Kolízny opatrovník súhlasil aby bol styk otca s maloletou upravený neobmedzene za prítomnosti matky s
tým, že otec je povinný 24 hodín matke dopredu oznámiť, kedy sa chce stretnúť s maloletým dieťaťom.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s návrhom zo dňa 7.4.2015, správou
kolízneho opatrovníka zo dňa 3.7.2015, pripojeným spisom tunajšieho súdu č.k. 9P/ 212/2014 a zistil,
že návrh otca na zmenu rozsudku tunajšieho súdu č.k. 9P/212/2014, a úpravu styku s maloletou G. v
neobmedzenom rozsahu za prítomnosti matky je dôvodný. Súd mal za preukázané, že na strane otca
došlo k zmene pomerov a to v tom, že začal pracovať na turnusy a obmedzený styk nie je možný.
Taktiež je potrebné poukázať na skutočnosť, že realizácia styku otca s maloletou na základe rozsudku
č.k. 9P/212/2014 zo dňa 08.12.2014, nebola možná a toto rozhodnutie nie je v tejto časti vykonateľné,

nakoľko miesto kde sa má styk otca s maloletou realizovať - t.j. zariadenie ,,Škorpión“- Hlinné- je v čase
styku zavreté. Na základe uvedených skutočností súd upravil styk otca s maloletou G. ako neobmedzený
za prítomnosti matky, s tým, že otec je povinný 24 hodín matke dopredu oznámiť, kedy sa chce stretnúť
s maloletým dieťaťom.Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúťoúpravevýkonuichrodičovskýchprávapovinností.Aksanedohodnúsúdmôžeajbeznávrhu

upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté deti do
osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a § 26 sa použijú primerane.

Podľa § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Vzmysle§157ods.3OSP,akjenapojednávanívyhlásenýrozsudokzaprítomnostivšetkýchúčastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní súd vyhlásil hore uvedený rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne

vzdali práva podať odvolanie. Preto súd pri vypracovaní písomného vyhotovenia rozsudku postupoval
podľa § 157 ods. 3 OSP.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po jeho vyhlásení vzdali
práva odvolania a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia. Ak nebude povinnosť uložená
týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, v určenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na
súdny výkon rozhodnutia, alebo vykonaním exekúcie podľa osobitného zákona.