Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 9C/84/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815203529
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Vašková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815203529.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ruženou Vaškovou v právnej veci navrhovateľky:

R. Q., I.. J., V.. XX.X.XXXX, P. B. XXX/XX, T. Y., B..Č.. P. P. X/XXX, T., proti odporcovi: J. Q., V..
XX.XX.XXXX, P. B. XXX/XX, T. Y., XXX XX T. Č.. XX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Manželstvo účastníkov R. Q., I.. J., V.. XX.X.XXXX D. J. Q., V.. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa 28.9.1989,
zapísané v knihe manželstiev Mestského národného výboru v Sečovciach, vo zväzku 10, ročník 1989,
na str. 107, pod por. č. 82, r o z v á d z a.

Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 16.4.2015 domáhala vydania rozhodnutia,
ktorým by súd jej manželstvo s odporcom rozviedol. Podanie návrhu odôvodnila tým, že s odporcom

uzavrela manželstvo dňa 28.9.1989 po ročnej známosti. Po dvoch mesiacoch manželstva vznikla prvá
hádka pri ktorej jej odporca spôsobil rezné zranenie nohy. Majú tri deti dcéru L. V.. XX.X.XXXX, E.I. R. V..
XX.XX.XXXX D. T. E. V.. XX.X.XXXX. Keď ich dcéra L. mala 2 roky, už vtedy ju udrel. V ich manželstve
bolo viac dní, keď sa zdržiaval v pohostinstve, potom prišiel domov v nie veľmi dobrej nálade, čo viedlo
k hádkam a výtržnostiam. Keď ich syn mal dva roky, zistila, že ju manžel podvádza, čo sa stalo viackrát.
Po smrti svokry začal ešte viac piť, vyhrážal sa jej zabitím. Dňa 31.7.2011 ju vyhodil z domu a po tomto
incidente odišla k mame do P.. Odvtedy nežijú spolu s odporcom. Teraz býva s deťmi v podnájme.

Odporca vo veci uviedol, že s rozvodom súhlasí. Od 31.7.2011 nežijú v spoločnej domácnosti,

nehospodária spolu, intímne sa nestýkajú a ani spolu nekomunikujú. Nie je však pravdou, žeby
navrhovateľku,aleboinúženuudrel.Vroku2011manželkuvyhodilzdomuzdôvodujejmimomanželskej
známosti.

Súdsavdanejvecipokúsilozmierenieúčastníkovkonania,ktorísavšakdohodlinarozvodemanželstva.

Podľa § 22 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,Zákon
o rodine“), k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. l, 2 a 3 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené, a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny ktoréviedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri
rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a § 19.

Vzhľadom na postoj účastníkov konania a vykonané dokazovanie, nemožno očakávať obnovenie
spolužitia manželov, nakoľko vzťahy medzi manželmi sú tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že
manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel. Súd preto návrhu navrhovateľky vyhovel a manželstvo
účastníkov konania rozviedol.

Podľa § 157 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.“), ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa

vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.

V danom prípade sa navrhovateľka a odporca dostavili na pojednávanie dňa 30.6.2015, na ktorom bol
vyhlásený rozsudok, pričom po vyhlásení rozsudku sa prítomní účastníci vzdali práva odvolania, čo
potvrdili svojimi podpismi a preto tento rozsudok obsahuje len predmet konania a ustanovenia zákona,

podľa ktorých súd rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., v zmysle ktorého účastníci nemajú právo na
náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa po jeho vyhlásení vzdali
práva odvolania a rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.