Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/83/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010461
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010461.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudca JUDr. Radoslav Rusnák na verejnom zasadnutí konanom

dňa 30. júna 2015 po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v
Spišskej Novej Vsi, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

E. J., X.. XX.X.XXXX Y. Z., S. Z., V. L. G. Č.. XXX,
S. Z., V.. Č.. Y. Y. Ú. X. Y. Y. F., L.
J. J.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 18. februára 2015 v popoludňajších hodinách okolo 16.00 hod. v obci Dravce, okres Levoča, v dome
č. 128, matke V. J., X.. XX.XX.XXXX, sa opakovane vyhrážal, že ju zabije, pričom vzal z kuchynskej
linky kuchynský nôž, ktorým sa oháňal so slovami „tento nôž sa bude v tebe obracať“, tiež sa jej vyhrážal

podpálením domu, čím u nej vzbudil obavu, že vyhrážky aj uskutoční,

t e d a

inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, uvedený čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe -blízkej osobe a osobe vyššieho

veku,

č í m s p á ch a l

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zákona s poukazom na § 138

ods. 1 písm. a) Tr. zákona, § 139 ods. 1 písm. c), e) Tr. zákona,

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m)
Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zákona sa zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa§73ods.2písm.c),d)Tr.zákonaukladáobvinenémuochrannéprotialkoholickéliečenieústavnou
formou.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného Jozefa Poľanovského podal prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová
Ves dňa 18.6.2015 na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre prečin nebezpečného

vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zákona s poukazom na § 138 ods. 1 písm. a) Tr. zákona,
§ 139 ods. 1 písm. c), e) Tr. zákona pre skutok, ktorý je popísaný vo výroku tohto rozsudku.

Obvinený Jozef Poľanovský v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutku a vyššie
uvedeného prečinu. Obvinený Jozef Poľanovský s návrhom prokurátora na uloženie trestu odňatia

slobody v trvaní 5 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia a uloženým ochranným protialkoholickým liečením ústavnou formou,
vyslovili obhajca, obvinený a poškodená súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných

predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky samosudcu obvinený Miroslav Kubinský podľa § 333 ods. 3 písm. a)
- j) Tr. poriadku odpovedal nasledovne:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu -
odpovedal áno,

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a), b) Tr. zákona - odpovedal
áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu - odpovedal áno,

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal áno.

Na verejnom zasadnutí navrhli prokurátor, poškodená, obhajca a obvinený dohodu schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku
ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustný iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.