Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. jún 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 61P/121/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214219860

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marta Murgašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214219860.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIIvovecistarostlivostiomal.T.P.,A..XX.XX.XXXX,zast.kolíznymopatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/a Bratislava, dieťa X. P., bytom W., Č.
XX a U. T., bytom W., M. XX, zast. U.. P. O., Š. X W. o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje dohodu rodičov nasledovného znenia:

Otec sa zaväzuje prispievať zvýšené výživné 120 eur zo sumy 66,39 eur na mal. T. P., A.. XX.XX.XXXX

počnúc 01.08.2014, ktoré sa zaväzuje prispievať do rúk matky vždy do 15.dňa v mesiaci.

Zročné výživné za obdobie od 01.08.2014 do 30.06.2015 vo výške 589,71 eur sa otec zaväzuje uhradiť
do 31.12.2015.

Otec sa zaväzuje uhradiť matke sumu 150 eur titulom nákladov na potreby spojené s nástupom
maloletého na základnú školskú dochádzku a to do 15.08.2015.

Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Bratislava II č. k. P 183/2004-14 zo dňa 24.05.2004 v časti
výživného na mal. T. P., A.. XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka mal. dieťaťa žiadala zvýšenie výživného na mal. T..

Na pojednávaní rodičia navrhli chváliť ich rodičovskú dohodu.

Kolízny opatrovník sa k dohode rodičov pripojil, keďže je v záujme mal. dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 1,2,3,4,5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životnéhominima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné

má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 ods. 1 O.s.p. právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 78 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,

ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh.

Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Keďže súd mal zato, že zvýšenie výživného je v prospech mal. T. a jeho zvýšená výška zodpovedá
kritériám pre určovanie výživného, navrhnutú rodičovskú dohodu aj s prihliadnutím na súhlasné

stanovisko kolízneho opatrovníka schválil.

Okrem zvýšenia výživného sa otec zaviazal aj k úhrade 150 eur titulom náhrady na potreby spojené s
nástupom maloletého na základnú školskú dochádzku.

Zročné výživné, ktoré vzniklo za obdobie od 01.08.2014 do 30.06.2015 sa otec zaviazal uhradiť do
31.12.2015.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku a schválil predmetnú rodičovskú dohodu, ktorá svojím obsahom neodporuje
záujmom a potrebám mal. dieťaťa.

Účastníci prítomní na pojednávaní dňa 25.06.2015 sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať
odvolanie, z tohto dôvodu súd v odôvodnení rozsudku uviedol iba predmet konania a ustanovenia

zákona, podľa ktorých rozhodol, v súlade s § 157 ods. 3 O. s. p.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože sa účastníci

konania a kolízny opatrovník tohto práva po vyhlásení rozsudku vzdali

písomne do zápisnice o pojednávaní.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona, a ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).