Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. jún 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/68/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315010216
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315010216.1

Rozhodnutie

Okresný súd Humenné v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Vargu a prísediacich Ing.
Lenky Gojdanovej a Antona Timáka, v trestnej veci obvineného F. O., pre zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa
§ 172 ods. 1 písm. c), d) Trestného zákona, o návrhu prokurátora na schválenie dohody o uznaní viny
a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 24. júna 2015, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvineným Martinom Horvátom

a

obvineného F. O., Z.. XX.XX.XXXX V. O.,

K. B. L. XXXX/XX, XXX XX O.,

uznáva za vinného, že

najmenej od mesiaca november 2014 si zadovažoval drogy a to marihuanu a pervitín, ktoré v rôznych

množstvách u seba ako aj na iných miestach prechovával a v rôznych množstvách za rôzne sumy
predával aj iným spotrebiteľom, medzi ktorých patrili aj P. X. T. Z. F. a to až do dňa 19.02.2015,
kedy v zmysle § 89 ods. 1 Trestného poriadku, polícii vydal jednu zatavenú plastovú striekačku s
obsahom bielej kryštalickej látky, pričom podľa znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho
ústavu PZ Košice č. X.-A.-A.-M.-XXXX/XXX sa jednalo o metamfetamín o celkovej hmotnosti 0,66 g so
stanoveným 77,1% obsahom metamfetamínu, z ktorého by bolo možné pripraviť najmenej 12 obvyklých

jednorazových dávok drogy, schopných ovplyvniť psychiku užívateľa, za ktorý by bolo možné predajom
konečnému spotrebiteľovi utŕžiť sumu od 30,00 eur do 60,00 eur, pričom podľa zákona NR SR č.
139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov
je metamfetamín zaradený do II. skupiny psychotropných látok,

teda

neoprávnene si zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku a psychotropnú látku,

čím spáchal

zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
s probačným dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe a podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona,
súd určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa§51ods.3písm.b)Trestnéhozákona,súdukladáobvinenémuobmedzeniespočívajúcevzákaze

požívania iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona, súd ukladá obvinenému povinnosť podrobiť sa v súčinnosti
s probačným a mediačným úradníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému
programu.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OKP v Humennom sp. zn. ORP - 44/1-VYS-HE-2015 bolo
začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie F.T. O. pre zločin nedovolenej výroby omamných a
psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1
písm. c), d) Trestného zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvineným F. O. dňa 21.04.2015 dohodu o vine a
treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.

Prokurátor na verejnom zasadnutí predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu
v zhodne s jeho písomným vyhotovením tak, ako bola súdu doručená dňa 23.04.2015.

Obvinený odpovedal na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedol, že
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že bol ako obvinený bol poučený o svojich právach,

najmä o práve na obhajobu a že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol
radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedol že rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu a že bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu. Kladne odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne priznal a
uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obvinený súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvineného, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí
trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa

§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného
poriadku, dovolanie možno podať, ak bolo zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu.