Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. jún 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 22Cb/34/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715201081

Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Ragan

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715201081.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Igor Ragan, v právnej veci žalobcu: Förch Slovensko
s.r.o., so sídlom Rosinská cesta 12, 010 08 Žilina, IČO: 36698512, zastúpeného Advokátska kancelária
Mendel, Mestická, Slovíková, s.r.o., Hollého 31, 010 01 Žilina, proti žalovanému: Vladimír Slivka BLUE

- ZONE, miesto podnikania Nad Laborcom 1768/2, 071 01 Michalovce, IČO: 44408358, o zaplatenie
318,60 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce zo dňa 20.2.2015 č. k. 22Cb/34/2015 - 17.

Žalovaný j e p o v i n n ý uhradiť žalobcovi sumu 318,60 EUR s 9 % úrokom z omeškania ročne zo
sumy 318,60 EUR od 27.5.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania vo výške 98,90 EUR, z toho
19 EUR titulom súdneho poplatku a 79,90 EUR titulom trov právneho zastúpenia, tie na účet právneho
zástupcu žalobcu, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 29.1.2015 uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie peňažnej
sumy 318,60 EUR s príslušenstvom , titulom nezaplatenia kúpnej ceny za dodaný tovar.

Vo veci bol vydaný platobný rozkaz, ktorý sa odporcovi nepodarilo doručiť. Preto ho konajúci súd zrušil.

Podľa § 173 ods. 2 tretia veta O.s.p., súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo
veci samej, prípadne s úkonom, ktorým sa konanie končí.

Vo veci bolo vydané uznesenie zo dňa 20.3.2015 na základe, ktorého bolo žalovanému uložené, aby sa
k návrhu žalobcu písomne vyjadril v lehote 15-tich dní a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu
neuznáva, aby uviedol vo svojim vyjadrení k návrhu rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil

listiny na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný bol poučený,
že v prípade, ak tak neurobí a bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným
podľa ust. § 114 ods. 3 O.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. §
153b O.s.p..Podľa § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa odseku 4 citovaného zákonného ustanovenia, uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do
vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo
fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa odseku 5 citovaného zákonného ustanovenia, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť

uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený.
Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa odseku 6 citovaného zákonného ustanovenia, ak odporca z ospravedlniteľných dôvodov zmešká
lehotu na podanie vyjadrenia podľa odseku 3, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať

návrh na jeho zrušenie spolu s vyjadrením a návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie
vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a
začne vo veci opäť konať.

Žalovaný sa v stanovenej lehote a doposiaľ k žalobnému návrhu nevyjadril. Predmetné uznesenie
prevzal dňa 25.3.2015

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd dokazovaním, ktoré vykonal oznámením obsahu priložených listín, a to žalobou /čl. 1 - 2/, súpiskou
rozvozu DPD /čl. 8/, faktúrou /čl. 7/ a ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový stav:

Žalobca dodal žalovanému tovar, ktorého prevzatie potvrdil žalovaný na súpiske rozvozu zo dňa
30.4.2012 /čl. 8/ a jeho dodanie vyfakturoval žalovanému faktúrou č 1202284 /čl. 7/ zo dňa 26.4.2012
splatnou dňa 26.5.2012 na sumu 318,60 EUR.

Podľa ust. § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec určenú jednotlivo, alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke

právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

V súlade s týmto ustanovením došlo medzi účastníkmi k uzatvoreniu kúpnej zmluvy konkludentným
spôsobom s poukazom na ust. § 275 ods. 4, podľa ktorého s prihliadnutím na obsah návrhu na
uzavretie zmluvy, alebo v dôsledku praxe, ktorú si strany medzi sebou zaviedli, alebo s prihliadnutím
na zvyklosti rozhodné podľa tohto zákona, môže osoba, ktorej je návrh určený, vyjadriť súhlas s

návrhom vykonaním určitého úkonu (napr. odoslaním tovaru, alebo zaplatením kúpnej ceny) bezupovedomenia navrhovateľa. Tým, že žalovaný prevzal tovar v cene, ktorá je špecifikovaná na faktúre
došlo k uzatvoreniu kúpnej zmluvy.

Podľa § 450 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak zo zmluvy nevyplýva niečo iné, je kupujúci povinný

zaplatiť kúpnu cenu, keď predávajúci v súlade so zmluvou a týmto zákonom umožní kupujúcemu
nakladať s tovarom alebo s dokladmi umožňujúcimi kupujúcemu nakladať s tovarom.

Tým, že žalovaný prevzal tovar, čo je preukázané podpisom na súpiske rozvozu DPD /čl. 8/, vznikla
mu povinnosť zaplatiť kúpnu cenu za dodaný tovar, ktorého termín dodania tovaru je uvedený v súpiske
rozvozu.

Keďže žalovaný nepreukázal, že zaplatil kúpnu cenu v lehote splatnosti, súd ho zaviazal zaplatiť kúpnu

cenu vo výške 318,60 EUR.

Podľa § 369 ods. 1 veta prvá Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno

dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Pokiaľ sa týka úroku z omeškania súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 9,00 % odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti faktúry až do zaplatenia v súlade s ust. § 369 ods. 1 Obchodného
zákonníka s poukazom na ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ust.
Občianskeho zákonníka, podľa ktorého ust. výška úrokov z omeškania je o 8%-álnych bodov vyššia ako

základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania splnením peňažného dlhu.

Vo veci bol verejne vyhlásený rozsudok bez nariadenia pojednávania dňa 19.6.2015 v budove
Okresného súdu Michalovce o čom bolo vyvesené oznámenie na úradnej tabuli súdu dňa 2.6.2015.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods.1 O.s.p. tak, že úspešnému žalobcovi
priznal náhradu trov konania vo výške 98,90 EUR, ktoré pozostávajú jednak zo zaplateného súdneho

poplatku vo výške 19 EUR a z trov právneho zastúpenia vo výške 79,90 EUR. Podľa Vyhlášky MS
SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb prislúcha
právnemu zástupcovi navrhovateľa odmena za 2 úkony právnej pomoci po 24,90 EUR + 20 % DPH
(príprava a prevzatie zastúpenia, písomné podanie vo veci samej), 2x režijný paušál po 8,39 EUR +
20 % DPH, všetko podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), b) vyššie citovanej vyhlášky. Trovy právnej

pomoci tak potom spolu predstavujú sumu 79,90 EUR.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. celkové trovy konania vo výške 98,90 EUR je povinný zaplatiť neúspešný
žalovaný na účet právneho zástupcu úspešného žalobcu.

Poučenie:Proti výroku rozsudku pre zmeškanie vo veci samej nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia a výroku o trovách konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Okresného súdu Michalovce ku Krajskému súdu v Košiciach.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden

rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa osobitného predpisu.