Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 3. júl 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/78/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714216650
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714216650.5

Rozhodnutie
Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Tatiana Sabadošová v právnej veci žalobcu DOMSPRÁV s.r.o.
byty, teplo a iné služby, IČO: 31654541, Štefánikova 44, 071 01 Michalovce, zastúpený JUDr. Evou
Leňovou, Štefánikova 44, 071 01 Michalovce proti žalovaným: 1/ I. F., nar. XX.X.XXXX, ul. K. J. XX, bl.A,
XXX XX Q., 2/ J. F., nar. XX.X.XXXX, ul. K. J. XX, bl.A, XXX XX Q., o zaplatenie 935,64 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní 1. a 2. s ú p o v i n n í spoločne a rozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 935,64 €, poplatok
z omeškania 28,22 € a trovy konania v sume 56,- € do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Z r u š u j e platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Michalovce č.k. 14Ro 372/2014-16 zo dňa
3.12.2012 v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd domáhala proti žalovaným zaplatenia sumy 935,64 € a
poplatku z omeškania v sume 28,22 € z titulu neuhradených nákladov spojených s prevádzkou, údržbou
a opravami spoločných častí a spoločných zariadení domu a platieb za služby spojené s užívaním bytu
za obdobie november 2013, február, máj až september 2014 á 134,- €, spolu 938,- €, nedoplatok bol
kompenzovaný preplatkom vyúčtovania služieb za rok 2013 1,36 € a platbou na viac 1,- v decembri
2013. Zároveň si uplatnil nárok aj na náhradu trov konania.

Vo veci vydal tunajší súd vyššie označený platobný rozkaz, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovaným
do vlastných rúk. Vzhľadom k tomu, že súd zistil, že žalovaní sa síce zdržiavajú v mieste trvalého
bydliska, avšak nepreberajú zásielky súd po splnení zákonných podmienok vyhlásil verejne rozsudok.

Vo veci súd nariadil pojednávanie a vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tieto skutočnosti:

Ako vyplýva z predloženej Zmluvy o výkone správy a dodatku k zmluve uzavretej medzi žalobcom ako
správcom a žalovanými ako vlastníkmi bytu, žalovaní sú vlastníkmi bytu a bytového domu súp. č. 30
nachádzajúceho sa v bytovom dome v Q. na ul. K. J. blok A poverili žalobcu, aby zabezpečil plnenia
spojené s užívaním bytov a ďalších služieb v predmetnom bytovom dome. Podľa Zmluvy je povinnosťou
žalovaných ako vlastníkov bytu na účely zabezpečenia prevádzky, údržby, opráv a správy domu: a/
podieľať sa na úhrade nákladov spojených s údržbou a opravami domu vrátane spoločných častí
domu a spoločných zariadení domu a prispievať za týmto účelom do fondu prevádzky, údržby a opráv
pravidelne mesačne preddavok podlahovej plochy bytu s príslušenstvom, b/ poukazovať mimoriadne
príspevky do fondu prevádzky, údržby, opráv podľa rozhodnutia väčšiny vlastníkov bytu, c/ platiť
správcovi -žalobcovi vrátane 19% DPH za byt ako paušálny poplatok za výkon správy, d/ platiť zálohové
poplatky za plnenia spojené s užívaním bytu uvedené v čl. II ods. 2, písm. b/.

Z prehľadu o úhrad za sporné obdobie bolo zistené, že žalovaní neuhradili žalobcovi predpísané platby
takto: za obdobie november 2013, február, máj až september 2014 á 134,- €, spolu 938,- €, nedoplatok
bol kompenzovaný preplatkom vyúčtovania služieb za rok 2013 1,36 € a platbou na viac 1,- v decembri
2013.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou
o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to
od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade 10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.
Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku,
údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,
príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu.
Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv
podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely
tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25%
z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy.

Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, príjmom fondu
prevádzky, údržby a opráv domu sú

a) mesačné preddavky vlastníkov bytov a nebytových priestorov,

b) príjem za prenájom spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových
priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku,

c) výnosy z účtu domu vedeného v banke,

d) príjmy z výťažku exekúcie bytu alebo nebytového priestoru alebo z dobrovoľnej dražby bytu alebo
nebytového priestoru, vo výške pohľadávok voči vlastníkovi bytu zo zákonného záložného práva, ktoré
vzniklo podľa tohto zákona,

e) zmluvné pokuty a úroky z omeškania vzniknuté použitím prostriedkov fondu prevádzky, údržby a
opráv domu,

f) príjmy z predaja spoločných nebytových priestorov, spoločných častí domu alebo spoločných zariadení
domu, ak sa vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome nedohodli inak.

Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, z fondu prevádzky,
údržby a opráv sa financujú výdavky spojené s nákladmi na prevádzku, údržbu a opravy spoločných
častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého
pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Z fondu prevádzky, údržby
a opráv sa financujú aj opravy balkónov a lodžií. Prostriedky fondu prevádzky, údržby a opráv možno
prechodne použiť na úhradu za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v dome v
prípade ich dočasného nedostatku. Po preklenutí nedostatku prostriedkov na úhradu tohto plnenia, sa
uvedené prostriedky vrátia do fondu prevádzky, údržby a opráv.

Podľa § 10 ods. 4 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, spoločenstvo a
správca vedie prostriedky vo fonde prevádzky, údržby a opráv oddelene od prostriedkov zhromaždených
od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na úhrady za plnenia, pričom sa musí zachovať
účel použitia týchto prostriedkov. Ak spoločenstvo tvorí viac domov, zriaďuje sa fond prevádzky, údržby
a opráv osobitne pre každý dom.

Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, prevodom alebo
prechodom vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru nemá doterajší vlastník bytu alebo nebytového
priestoru v dome právo na vrátenie alikvotnej časti zostatku fondu prevádzky, údržby a opráv od
spoločenstva alebo správcu.

Podľa § 10 ods. 6 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, úhrady za plnenia
sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu
v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a
spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác,
ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené
s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz
odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od
vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

Z výsledkov vykonaného dokazovania bolo jednoznačne preukázané, že žalovaní si neplnili
povinnosti vyplývajúce im zo zmluvy o výkone správy a neprispievali na náklady spojené s prevádzkou,
údržbou a opravami spoločných častí a spoločných zariadení domu a neplatili za služby spojené s
užívaním bytu poskytované im žalobcom tak, ako to vyplýva z ust. § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z.
o vlastníctve bytov a nebytových priestorov. Súd preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

Žalobca má voči žalovaným nárok aj úhradu poplatku z omeškania, pretože si riadne a včas neplnili
svoje povinnosti vyplývajúce im zo zmluvy (článok III. bod 4 Zmluvy). Jedná sa o poplatok z omeškania
v celkovej sume 28,22 € (0,83 € za každý aj začatý kalendárny mesiac omeškania) v súlade s ust. nar.
vlády č. 87/1995 Z.z..

Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal náhradu trov konania pozostávajúcich
zo zaplateného súdneho poplatku v sume 56,- € a neúspešným žalovaným uložil povinnosť zaplatiť
tieto žalobcovi (§ 142 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 (pätnástich) dní od jeho doručenia
na tunajšom súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.