Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 18. jún 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5P/18/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615202390
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615202390.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou, v právnej starostlivosti

o maloleté deti A. - L., nar. XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX a P., nar. XX.XX.XXXX, všetky trvale
bytom B. M. X, toho času u navrhovateľky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, deti rodičov: matky S. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C., Š. Č.. XXXX/
XX, a otca I. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. Č.. XX, okres B. C., o návrhu W.. S. A., nar. XX.XX.XXXX,
bytom J. Č.. XXX, okres B. C., na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti a o návrhu
kolízneho opatrovníka na zrušenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Maloletá L. A., nar. XX. XX. XXXX, maloletá D. A., nar. XX. X. XXXX a maloletý P. A., nar. XX. X. XXXX

sa zverujú do náhradnej osobnej starostlivosti W.. S. A., nar. XX. X. XXXX, bytom J. XXX, ktorá je
oprávnená maloleté deti zastupovať, spravovať ich majetok v bežných veciach.

W.. S. A., nar. XX. X. XXXX je povinná raz ročne podať súdu správu vždy k 31. 12. príslušného
kalendárneho roka o vykonávaní náhradnej osobnej starostlivosti.

Mení sa rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 4P/125/2010 - 18 zo dňa 13. 4. 2010 tak,

že otec je povinný prispievať na výživu maloletej L. A., nar. XX. XX. XXXX sumou 33,- eur mesačne,
na výživu maloletej D. A., nar. XX. X. XXXX sumou 33,- eur mesačne, na výživu maloletého P. A., nar.
XX. X. XXXX sumou 33,- eur mesačne, vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám W.. S.
A., nar. XX. X. XXXX, od 10. 4. 2015.

Matka je povinná prispievať na výživu maloletej L. A., nar. XX. XX. XXXX, na výživu maloletej D. A., nar.
XX. X. XXXX, na výživu maloletého P. A., nar. XX. X. XXXX sumou minimálneho výživného mesačne
na každé dieťa, t. j. sumou určenou v zmysle ustanovenia § 62 ods. 3 Zákona o rodine v spojení s §

2 písm. c/ Zákona o životnom minime č. 601/2003 Z. z., vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred
k rukám W.. S. A., nar. XX. X. XXXX, od 10. 4. 2015.

Zameškané výživné za obdobie od 10. 4. 2015 do 30. 6. 2015 otcovi nevzniklo.

Zameškané výživné za obdobie od 10. 4. 2015 do 30. 6. 2015 v sume 53,16 eur na výživu maloletej L.
A., nar. XX. XX. XXXX, v sume 53,16 eur na výživu maloletej D. A., nar. XX. X. XXXX, v sume 63,16 eur

na výživu maloletého P. A., nar. XX. X. XXXX súd povoľuje matke splácať v 5,- eur mesačných splátkach
na každé dieťa, tiež k rukám W.. S. A., nar. XX. X. XXXX, spolu s bežným výživným, počnúc dňom
nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku. Omeškanie s plnením jednej splátky má za následok
zročnosť celého plnenia.

Ruší sa dohľad na osobnou starostlivosťou rodičov maloletých detí, L. A., nar. XX. XX. XXXX, D. A.,
nar. XX. X. XXXX, uložený rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 5P/75/2008 - 66 zo dňa

2. 9. 2008.Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala, na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 26. 3. 2015 na zverenie maloletých detí

do náhradnej osobnej starostlivosti.

Na pojednávaní konanom dňa 18. 6. 2015 bol za prítomnosti všetkých účastníkov, vyhlásený rozsudok,
proti ktorému sa účastníci vzdali odvolania, preto súd podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku
vyhotovuje skrátený rozsudok, ktorý tak obsahuje iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa,
b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého

dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho
majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu

k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obidvaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov.Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa Zákona o

životnom minime.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich

vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa§78ods.1Zákonaorodine,dohodyasúdnerozhodnutiaovýživnommožnozmeniť,aksazmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

Podľa § 37 ods. 6 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia,

ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže
rozhodnúť o uložení iného vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa§146ods.1písm.a/Občianskehosúdnehoporiadku,žiadenzúčastníkovnemáprávonanáhradu
trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline v 3 vyhotoveniach, avšak účastníci konania sa vzdali práva
podať odvolanie.

Podľa § 205 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis /§ 43 ods.2/) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov.