Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. jún 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1Cb/36/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915203580
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6915203580.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Petrom Zacharom v právnej veci navrhovateľa DELUVIS

s.r.o. so sídlom Prievozská 4D, Bratislava, IČO: 35 798 998 proti odporcovi Q. O., nar. XX. XX. XXXX,
bytom R.R. XX, Z., štátne občianstvo SR o zaplatenie 1048 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1048 eur ako aj nahradiť trovy konania vo výške
62,50 eur, všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhal na odporcovi zaplatenia sumy 1048 eur.
Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ a odporca uzatvorili dňa 12. 02. 2013 zmluvu o poskytnutí
garantovanej platby, na základe ktorej bola odporcovi celkovo 3x poskytnutá tzv. garantovaná platba
dňa 14. 02. 2013 vo výške 300 eur, 25. 02. 2014 vo výške 530 eur, dňa 25. 03. 2013 vo výške 218 eur.

Podľa článku 5 bod 5.1 zmluvy sa účastníci dohodli, že suma garantovaných platieb sa bude považovať
za pôžičku poskytnutú odporcovi, ktorá bude úročená, pričom takto vyplatená suma bude následne
zúčtovaná s výškou provízií, na ktoré by v priebehu trvania tejto zmluvy uchádzačovi vznikol nárok v
prípade, že by mu za jeho činnosť patrila provízia. Odporca ukončil spoluprácu s navrhovateľom dňa 28.
07. 2013, pričom nezískal žiadne provízie, čím sa stal splatný celý jeho dlh vo výške vyplatených platieb.
Navrhovateľ si uplatnil aj nárok na náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku.

Súd v súlade s ustanovením § 114 ods. 3 O. s. p. uložil odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne
vyjadril v lehote 10 dní. Zároveň ho poučil, že v prípade, ak sa v určenej lehote bez vážneho dôvodu

písomne nevyjadrí k podanému návrhu, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu
rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p. Doručenie uznesenia spolu s návrhom mal odporca
vykázané dňa 07. 05. 2015. Odporca sa však k návrhu v stanovenej lehote podľa uznesenia súdu
nevyjadril.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Súd podľa § 153b ods. 3 O. s. p. mal za to, že žalobcom tvrdený skutkový stav možno považovať za
nesporný a zakladajúci žalovaný nárok v plnej výške. Keďže odporca si bez vážneho dôvodu nesplnil

povinnosť uloženú uznesením Okresného súdu v Rimavskej Sobote č. k. 1Cb/36/2015 zo dňa 04. mája
2015 vydaným podľa § 114 ods. 3 O. s. p., súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 114 ods. 5 O. s.
p. rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p, ktorým návrhu vyhovel v celom rozsahu.Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal úspešnému navrhovateľovi
právo na náhradu trov konania vo výške 62,50 eura, čo predstavuje navrhovateľom zaplatený súdny
poplatok za podaný návrh.

Poučenie:

Odvolanie vo veci samej nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania
sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie vo veci samej z vyššie uvedených dôvodov, ako aj odvolanie proti výroku o trovách konania a

lehote na plnenie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, navrhovateľ môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.