Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. jún 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/292/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414222314
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414222314.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, Bratislava, Štefanovičova 4, IČO: 00585441,
proti odporcovi: F. E., nar. X.X.XXXX, bytom Z. I., B. námestie XX, t.č. na neznámom mieste, zast.
opatrovníkom: F.. P. A. - vyšší súdny úradník Okresného súdu Komárno, o zaplatenie 1430,28 € s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1430,28 € s 5,05% úrokom z omeškania ročne od
26.11.2014 do zaplatenia a 85,50 € z titulu náhrady trov konania, všetko do 3 dní po právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom voči odporkyni domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako regresu

podľa § 12 ods. 1, písm. b) zákona č. 381/2001 Zb. z dôvodu, že odporca dňa 20.6.2012 riadil bez
vodičského oprávnenia motorové vozidlo Škoda Felícia EVČ: NZ 631 DP, ktoré bolo pre spôsobenie
škody jeho prevádzkou povinne zmluvne poistené u navrhovateľa zmluvou č. 6557648688 z 11.2.2010
a spôsobil dopravnú nehodu, pri ktorej došlo k ublíženiu na zdraví Márii Halászovej, za ktoré konanie bol
odporca uznaný vinným zo spáchanie trestného činu trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky
3T/185/2012 z 25.10.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.11.2012. Navrhovateľ v prospech
poisťovne poškodenej Halászovej navrhovateľ z povinného zmluvného poistenia uhradil poistné v sume

1430,28 € a uplatnil si jeho zaplatenie voči odporcovi, ktorý je navyše v omeškaní s platením peňažného
dlhu a je preto povinný zaplatiť aj úrok z omeškania.

Odporca sa zdržuje na neznámom mieste, súdu sa jeho pobyt zistiť nepodarilo, preto mu podľa § 29
ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka, ktorý ho pred súdom zastupoval.

Na pojednávanie sa účastníci konania a ani opatrovník odporcu nedostavili, doručenie predvolania
mali riadne a včas vykázané, svoju neúčasť ospravedlnil len navrhovateľ, ktorý uviedol, že súhlasí s
pojednávaním v jeho neprítomnosti a preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával v neprítomnosti
účastníkov.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ a zistil tento skutkový

a právny stav:

Z poistnej zmluvy č. 6557648688 z 11.2.2010 súd zistil, že navrhovateľ ako poisťovateľ a Denisa
Lakatošová ako poistník uzavreli poistnú zmluvu pre poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenúprevádzkou motorového vozidla Škoda Felícia EVČ: NZ 631 DP, ktorou sa zaviazala platiť poistné ročne
v sume 83 €, ktoré poistné bolo splatné štvrťročne.

Z trestného rozkazu Okresného súdu Nové Zámky 3T/185/2012 z 25.10.2012, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 21.11.2012 súd zistil, že odporca bol uznaný vinným zo spáchania trestného činu
ublíženia na zdraví za to, že dňa 20.6.2012 spôsobil dopravnú nehodu, pri ktorej došlo k ublíženiu na
zdraví Márii Halászovej.

Z oznámenia navrhovateľa o poistnom plnení a výpisu k nemu z 18.4.2013 súd zistil, že navrhovateľ v
prospech Všeobecnej zdravotnej poisťovne uhradil navrhovateľ žalovanú sumu.

Podľa § 12 ods. 1, písm. b) zákona č. 381/2001 Zb. poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu

poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak viedol motorové vozidlo bez predpísaného vodičského oprávnenia alebo v čase
zákazu činnosti viesť motorové vozidlo uloženého súdom alebo iným príslušným orgánom.

Podľa § 517 ods.2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože z vyššie uvedených
listín je nepochybne preukázané, že odporca dňa 20.6.2012 spôsobil dopravnú nehodu, pri ktorej došlo
k ublíženiu na zdraví Márii Halászovej, za ktoré konanie bol odporca uznaný právoplatne za vinného
pre spôsobenie trestného činu ( trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky 3T/185/2012 z
25.10.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.11.2012 ). Taktiež bolo preukázané, že navrhovateľ

v prospech VšZP ako poisťovni poškodenej Halászovej uhradil žalovanú sumu a aj to, že odporca pri
dopravnej nehode riadil motorové vozidlo bez vodičského oprávnenia a preto navrhovateľovi vznikol
nárok na regres podľa § 12 ods. 1, písm. b) zákona č. 381/2001 Zb. a tiež nárok na zaplatenie úroku z
omeškania, pretože odporca je s platením peňažného dlhu v omeškaní.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a navrhovateľovi v konaní plne úspešnému

priznal právo na náhradu trov konania tak ako si ich uplatnil, t.j. pozostávajúcich zo zaplateného súdneho
poplatku 85,50 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.