Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. jún 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17C/9/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414207524
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414207524.4

Rozhodnutie

Okresný súd v Nových Zámkoch sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci navrhovateľa: W..
V. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. X., G. J. XXXX/XX,právne zastúpený: JUDr. Tibor Nagy, advokát, AK
Nové Zámky, Kukučínova 8 proti odporcovi: N. I., nar. XX.X.XXXX, bytom N., D. XXX/X, o zaplatenie
5.000,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 5.000,- eur s úrokom z omeškania vo výške 5,5% ročne z

dlžnej sumy od 29.04.2014 do zaplatenia a titulom náhrady trov konania 1.207,90 eur na účet právneho
zástupcu navrhovateľa, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku za návrh vo výške 300.- a trov právneho
zastúpenia vo výške 907,90 eur, všetko v splátkach po 150,- eur mesačne, zročných vždy posledného
dňa toho ktorého mesiaca, pod hrozbou straty výhody splátok, počnúc právoplatnosťou rozsudku.

Vo zvyšnej časti súd návrh z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal voči odporcovi o zaplatenie 5.000.- eur s príslušenstvom,
keď poukázal na skutočnosti v zmysle ktorých dňa 25.5.2012 navrhovateľ ako budúci predávajúci a
odporca ako ručiteľ uzatorili zmluvu o uzatvorení budúcej kúpnej zmluvy, v zmysle ktorej článku 4 pre
prípad porušenia zmluvy bola dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 5.000,- eur so splatnosťou do 7
kalendárnych dní od doručenia výzvy k uhradeniu zmluvnej pokuty ručiteľovi. Odporca prevzal výzvu na
uhradenie zmluvnej pokuty dňa 21.3.2014, zmluvnú pokutu však doposiaľ neuhradil.

Podľa§546OZdohodouúčastníkovmožnozabezpečiťpohľadávkuručením.Ručenievznikápísomným

vyhlásením, ktorým ručiteľ berie na seba voči veriteľovi povinnosť, že pohľadávku uspokojí, ak ju
neuspokojí dlžník.

Podľa § 544 odsek 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov ( ďalej
len Občiansky zákonník): ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 odsek 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 517 odsek 1 veta prvá, odsek 2 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania; výšku úrokov z omeškania ustanovuje osobitný predpis.Podľa § 3 odsek 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. v znení nesk. predpisov s účinnosťou od 1.2.2013
výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 160 odsek 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. , ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania

a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na to, že účastníci konania sa vzdali práva podať opravný prostriedok proti rozsudku, súd v
rozsudku uviedol len predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 O.s.p. a navrhovateľovi úspešnému v konaní
priznal plnú náhradu trov konania. Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku za

návrh vo výške 300 ,- eur a trov právneho zastúpenia vo výške 907,90 eur za 4 úkony právnej pomoci
a to príprava a prevzatie veci, podanie návrhu, vyjadrenie k odporu, účasť na pojednávaní konanom
dňa 3.6.2015 podľa §13a odsek 1 písmeno a), c) d) Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len citovanej vyhlášky) po 180,93 eur a 2 x 8,04 eur
režijný paušál za rok 2014 a 2 x 8,39 eur režijný paušál za rok 2015. Hodnota jedného úkonu právnej

pomoci predstavuje 180,93 eur podľa § 10 ods. 1 citovanej vyhlášky. Odmenu a režijný paušál bolo
potrebné navýšiť o 20% DPH podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky t. j. 151,32 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci po vyhlásení rozsudku sa tohto
práva výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže

podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.