Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. máj 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/293/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313211964
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8313211964.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o.,

Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO:
36 613 843 proti žalovanému E. Š., nar. XX. X. XXXX, P. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka na strane
žalovaného Občianske združenie slovenských spotrebiteľov AZ, Petrovská 10, Skalica, IČO: 42264154,
zast. JUDr. Jozefom Kempom, advokátom, Nám. Josipa Andriča 1, Chorvátsky Grob, IČO: 42185726,
o zaplatenie 2531,10 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2531,10 eur s úrokom z omeškania 204,69 eur a
ročným úrokom z omeškania 9% zo sumy 2531,10 eur od 21.06.2012 do zaplatenia v 500-eurových

mesačných splátkach splatných vždy do 25.-teho dňa v mesiaci počnúc prvým dňom kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku pod stratou výhody splátok.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 151,50 eur a trovy právneho
zastúpeniavsume261,74eurnaadresuprávnehozástupcužalobcuvlehotedo15dníodprávoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca, prostredníctvom právneho zástupcu, podal dňa 20. 8. 2013 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal
zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 2531,10 eur, úroku z omeškania zo splátok za obdobie od 21.
9. 2010 do 20. 6. 2012 v sume 204,69 eur, úroku z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 2531,10 eur
od 21. 6. 2012 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

Žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca, Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48,
Bratislava, IČO: 00 151 653, uzavrel so žalovaným dňa 12. 7. 2007 Zmluvu č. XXXXXXXXX, na základe
ktorej žalovanému boli poskytnuté peňažné prostriedky vo výške 4979,09 eur (150 000 Sk) titulom
spotrebiteľského úveru pri úroku 12,35% ročne a RPMN 15,19%. Žalovaný sa zaviazal úver splácať
59mesačnými splátkami po 115,05 eur (3466 Sk) s dátumom prvej splátky 20. 8. 2007 a dátumom
poslednej splátky 20. 6. 2012. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania
peňažných prostriedkov, podmienky pri neplní zmluvných povinností a ďalšie náležitosti boli upravené

v Zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Zmluvou o postúpení pohľadávok, uzavretej
medzi právnym predchodcom žalobcu a žalobcom dňa 27. 9. 2012, bola pohľadávka zo zmluvy o úvere
postúpená na žalobcu. Ku dňu postúpenia pohľadávky, dlh žalovaného predstavoval sumu 6363,48 eur,
ktorá pozostávala z istiny 5026,73 eur, úroku 453,53 eur, úroku z omeškania 856,31 eur a ostatného
príslušenstva 26,91 eur. Keďže k plneniu zo strany žalovaného nedošlo, preto žalobca podal na súd
žalobu, pričom si uplatnil len nepremlčané splátky úveru.Predmetom konania súd teda splátky úveru za obdobie od 20. 9. 2010 do 20. 6. 2012 v počte 22 vo
výške 2531,10 eur (22x mesačná splátka 115,05 eur). Podanou žalobou si súčasne žalobca uplatnil aj
kapitalizovaný úrok z omeškania zo splátok za obdobie od 21. 9. 2010 do 20. 6. 2012 v sume 204,69 eur,

úrok z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 2531,10 eur od 21. 6. 2012 do zaplatenia a na náhrada
trov konania.

Na základe takto podanej žaloby súd vo veci rozhodol vydaním platobného rozkazu sp. zn. XXRo/XXX/
XXXX zo dňa 24. 9. 2013, ktorý bol zrušený uznesením zo dňa 23. 9. 2014, pretože sa ho nepodarilo
doručiť do vlastných rúk žalovanému.

Dňa 30. 10. 2013 došlo na súd došlo na súd podanie Občianskeho združenia slovenských spotrebiteľov

AZ, Petrovská 10, Skalica, IČO: 42264154, ktoré prostredníctvom právneho zástupcu poukázalo na
ustanovenie §93 O.s.p. a oznámilo súdu, že vstupuje do konania z vlastného podnetu ako vedľajší
účastník na strane žalovaného. Žiadne iné vyjadrenie vo veci tento vedľajší účastník nepodal.

V priebehu konania súd zistil, že žalovaný sa nezdržiava v mieste trvalého pobytu a inú adresu jeho
pobytu sa súdu nepodarilo zistiť, preto mu súd v konaní ustanovil opatrovníčku - sestru žalovaného

a to uznesením zo dňa 23. 4. 2015 sp. zn. XC/XXX/XXXX. Následne sa však žalovaný dostavil na
pojednávanie, preto súd toto uznesenie o ustanovení opatrovníčky žalovanému, zrušil na pojednávaní
dňa 19. 5. 2015.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného e oboznámením sa s predloženými listinnými
dôkazmi, najmä so zmluvou o splátkovom úvere, zmluvou o zmenkovom vyplňovacom práve,

všeobecnými obchodnými podmienkami, zmluvou o postúpení pohľadávok a jej prílohami, oznámením
o postúpení pohľadávok, pokusom o zmier a zistil tento skutkový stav.

Na pojednávaní dňa 19. 5. 2015 žalovaný uviedol, že uznáva žalobu s tým, že skutočnosti, uvedené v
žalobe sú pravdivé. Potvrdil, že od právneho predchodcu žalobcu čerpal finančné prostriedky, pretože
chcel auto. Následne však porušil zmluvné podmienky s tým, že tri roky spätne od podania žaloby,

neuhradil ani jednu splátku. V súčasnej dobe však už pracuje a má príjem cez 1000 eur. Preto požiadal
o povolenie úhrady dlhu v splátkach po 500 eur.

Podľa ustanovenia §153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený
žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

V danom prípade žalovaný uznal nárok uplatnený žalobou čo do základu i výšky a preto súd rozhodol
rozsudkom pre uznanie.

Podľa ustanovenia §157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a §
153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa ustanovenia §524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu

dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa ustanovenia §524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

Podľa ustanovenia §2 Zák. č. 258/2001 Z.z., účinného v čase uzatvorenia zmluvy o úvere, na účely
tohto zákona sa rozumiea) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky , úveru alebo v inej právnej forme,

b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa ustanovenia §3 ods. 1, 2 citovaného zákona, veriteľom je fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania; v závislosti od formy poskytovaného
spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj predávajúci. Spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa ustanovenia §4 ods. 1 citovaného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu, inak je neplatná. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí obsahuje najmä

a) sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; ak je to možné, treba uviesť aj súčet
týchto platieb s upozornením na možnosť účtovania kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto
možnosť využiť,

b) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje,

c) cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

d) identifikáciu vlastníka, ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia
tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom,

e) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

f) meno a adresu spotrebiteľa,

g) ročnú percentuálnu mieru nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov,

h) podmienky závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná
percentuálna miera nákladov,

i) výpočet nákladov uvedených v §2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej
miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené náklady. Uvedie
sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.

Podľa ustanovenia §4 ods. 3 citovaného zákona, zmluva ďalej obsahuje

a) oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou

splatnosti podľa §6,

b) sankcie za porušenie zmluvy,

c) podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo šek,

d) spôsob zániku záväzku zo zmluvy,

e) práva spotrebiteľa podľa § 7.

Podľa ustanovenia §4 ods. 4 citovaného zákona, pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 a 3 je zmluva
o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.Podľa ustanovenia §517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

Podľa ustanovenia §517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia §3 nariadenia vlády č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou
bankou Slovenska platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Keďže žalovaný uznal nárok uplatnený žalobou čo do základu i výšky a súd v danej veci rozhodol
rozsudkom pre uznanie, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje ďalšie odôvodnenie.

Žalobcabolvkonaníúspešnývcelomrozsahuapretomusúdvsúladesustanovením§142ods.1O.s.p.
priznal právo na náhradu trov konania. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v
sume 151,50 eur a z trov právneho zastúpenia právneho zástupcu žalobcu vo výške 261,74 eur (2krát

hlavný úkon po 101,25 eur - 1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. podanie žaloby na súd + 2krát paušál
po 7,81 eur + 20% DPH vo výške 43,62 eur), vypočítaných podľa Vyhl. č. 655/2004 Z.z. v znení noviel.

V konaní neúspešnému žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného, náhrada trov
konania nepatrí.

Podľa ustanovenia §160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch

dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa
môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s
plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

V danom prípade žalovaný pred súdom uznal nárok uplatnený žalobou s tým však, že dlžnú sumu nie
je schopný uhradiť naraz. V súčasnej dobe je zamestnaný, kde má príjem cez 1000 eur. Má za to, že aj

pri zabezpečení vlastných potrieb, je schopný žalobcovi dlh splácať po 500 eur mesačne. Poukázal na
to, že je slobodný a nemá vyživovaciu povinnosť k žiadnym osobám. V súlade s ustanovením §160 ods.
1 O.s.p. súd žalovanému povolil úhradu dlhu v splátkach po 500 eur a to vzhľadom na výšku žalovanej
sumy, ako aj vzhľadom na osobné, zárobkové a sociálnej pomery žalovaného. Neuhradením čo i len
jednej splátky, žalovaný stratí túto výhodu splátok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.).