Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2015

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 9C/50/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815201593
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Vašková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2015:8815201593.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Ruženou Vaškovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922,
zast. JUDr. Ernestom Vokálom, advokátom, Advokátska kancelária Hlavná 61, 080 01 Prešov, proti
odporkyni: G. A., H.. XX.X.XXXX, XXX XX M. Č.. XXX, o zaplatenie 33,- eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal odporkyňu uhradiť istinu v sume 33,- eur,
ako aj trovy konania. Podanie žaloby odôvodnil tým, že odporkyňa dňa 7.2.2014 cestoval dopravným
prostriedkomodporcuanevedelasapreukázaťplatnýmcestovnýmlístkom.Uviedol,žesplatnosťúhrady

sa spravuje všeobecnou právnou úpravou § 563 OZ, podľa ktorej je odporkyňa povinná zaplatiť úhradu
prvého dňa po tom, čo ju navrhovateľ o to požiadal. Odporkyňa svoju povinnosť nesplnila.

Odporkyňa vo veci vzniesla námietku premlčania a žiadala žalobu zamietnuť.

Súd v danej veci vykonal pojednávanie podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku v
neprítomnosti navrhovateľa a jeho právneho zástupcu, ktorí sa na pojednávanie neustanovili, hoci boli
riadne a včas predvolaní a svoju neprítomnosť včas a vážnymi dôvodmi neospravedlnili.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, zápisom o vykonanej prepravnej
kontrole, faktúrou č. 140140045, výzvou k úhrade zo dňa 12.5.2014, výsluchom žalovanej a zistil tento
skutkový stav:

Zo zápisu o vykonanej prepravnej kontrole zo dňa 7.2.2014 súd zistil, že žalovaná v uvedený deň v čase

o 20.41 hod. cestovala na linke č. 4, voz č. 715, bez platného cestovného lístka. Odporkyňa prevzala
OOTPP - Oznámenie o tarifno - prepravnom porušení, ktorým bola vyzvaná, aby dlžnú čiastku žalobcovi
uhradila do 5 dní v pokladni dopravcu.

Faktúrou č. 140140045 zo dňa 18.2.2014, splatnou dňa 19.3.2014, navrhovateľ odporkyni vyfakturoval
pokutu vo výške 33,- eur. Faktúra bola odporkyni doručená dňa 24.2.2014.Výzvou k úhrade zo dňa 12.5.2014 navrhovateľ vyzval odporkyňu na zaplatenie sumy 33,- eur z dôvodu,
že dňa 7.2.2014 na linke č.4 cestovala bez platného cestovného lístka.

Odporkyňa vo svojej výpovedi uviedla, že na linke č. 4 cestovala bez platného cestovného lístka, čo bolo

zistené kontrolou a na mieste jej bola uložená pokuta v o výške 26,- eur. Túto sumu neuhradila, lebo
nemal pri sebe finančné prostriedky. Poukázala na to, že vzhľadom na deň podania žaloby 24.2.2015
vznášanámietkupremlčania,pričompremlčaciadobauplynuladňa7.2.2015.Pretožiadažalobuvcelom
rozsahu zamietnuť. Ďalej uviedla, že si trovy konania neuplatňuje.

Podľa § 489 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka ( ďalej len ,,Občiansky zákonník“), záväzky
vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia

alebo iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom
alebourčenývrozhodnutí,jedlžníkpovinnýsplniťdlhprvéhodňapotom,čohooplnenieveriteľpožiadal.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

Podľa§772Občianskehozákonníka,podrobnejšiuúpravuosobnejanákladnejprepravyurčujúosobitné
predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky tiež prevziať
ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za škodu na
zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

Podľa § 12 ods. 1 zák. NR SR č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, dopravca je pred začatím
prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora
alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy
cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú
povinní ich uposlúchnuť.

V zmysle § 12 ods. 2 zák. NR SR č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení

a) vylúčiť z prepravy cestujúceho, ktorý napriek upozorneniu neuposlúchne pokyn alebo príkaz podľa
odseku 1, poruší povinnosť podľa prepravného poriadku, neoprávnene sa zdržiava v autobuse, svojím
správaním ohrozuje bezpečnosť prepravy, narúša pokojnú a pohodlnú jazdu autobusu, znečistí autobus

alebo obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa prepravného poriadku,

b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,

c) vylúčiť z prepravy cestovnú batožinu, príručnú batožinu cestujúceho alebo jeho živé spoločenské

zviera, ak sú prekážkou bezpečnej prepravy alebo pokojnej a pohodlnej prepravy, najmä ak obťažujú
cestujúcich alebo ak to neumožňujú prepravné podmienky, najmä obsaditeľnosť autobusu.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zák. NR SR č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.V zmysle § 14 ods. 2 zák. NR SR č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných
lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi,
inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný

na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 16 ods. 4 zák. NR SR č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný

a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov

mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,

b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

Podľa § 16 ods. 5 zák. NR SR č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

V zmysle § 17 ods. 2 zák. NR SR č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že odporkyňa dňa 7.2.2014 cestovala dopravným
prostriedkom navrhovateľa bez platného cestovného lístka, čím porušila vyššie uvedené zákonné
ustanovenia. Daná skutočnosť nebola medzi účastníkmi konania spornou. Za porušenie tejto povinnosti
jej zákon ukladá povinnosť zaplatiť cenu základného cestovného lístka a zaplatiť úhradu vo výške až
sto násobku základného cestovného lístka.

Výšku základného cestovného navrhovateľ súdu nepreukázal. Navrhovateľ faktúrou č. 140140045
vyúčtoval odporkyni pokutu vo výške 33,- eur a uviedol, že až touto faktúrou bola odporkyňa vyzvaná na
zaplatenie pokuty, teda ju požiadal o plnenie dlhu, pričom táto faktúra jej bola doručená dňa 24.2.2015
a vzhľadom na uvedené je potrebné posudzovať splatnosť celej úhrady.

Odporkyňa na rozdiel od tvrdenia navrhovateľa vo svojej výpovedi uviedla, že už dňa 7.2.2014

jej bola uložená pokuta za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške 26,- eur, ktorú z
dôvodu nedostatku finančných prostriedkov na mieste samom neuhradila. V tomto smere mal súd z
predloženého zápisu z vykonanej prepravnej kontroly za preukázané, že už dňa 7.2.2014 odporkyňa
bola priamo kontrolórom vyzvaná na zaplatenie dlžnej sumy a to v lehote 5 dní v pokladni dopravcu,
pričom prevzala aj oznámenie o tarifno - prepravnom porušení (OOTPP), ktoré je zároveň výzvou na

zaplatenie dlžnej sumy.

Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie dospel k záveru, že odporkyni bola pokuta za cestovanie
bez platného cestovného lístka uložená už dňa 7.2.2014, čo preukazuje jednak jej výpoveď a jednak
zápis z kontroly, pričom zo strany navrhovateľa jej bola uložená lehota na plnenie do 5 dní, t.j. do
dňa 12.2.2014. Na uvedenom nič nemení ani skutočnosť, že navrhovateľ odporkyni následne vystavil

faktúru č. 140140045. Jedná sa iba o dodatočne vystavený daňový doklad, ktorý podľa názoru súdu
nemá žiaden vzťah k určeniu doby, kedy bola odporkyňa povinná dlh voči navrhovateľovi zaplatiť, teda
k určeniu času splatnosti dlhu.Nakoľko zo strany navrhovateľky bola vznesená námietka premlčania uplatneného nároku, sa s ňou
musel v prvom rade vysporiadať.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto

zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa § 108 Občianskeho zákonníka, práva z prepravy sa premlčujú za jeden rok s výnimkou práv na
náhradu škody pri preprave osôb.

Odporkyňa cestovala bez cestovného lístka dňa 7.2.2014, nakoľko sa na vyzvanie revízora
nepreukázala platným cestovným lístkom, bola na zaplatenie cestovného a pokuty prostredníctvom

kontrolóra vyzvaná priamo na mieste pri kontrole, pričom jej bola určená dodatočná lehota na plnenie
5 dní, t.j. do dňa 12.2.2014. Najneskôr v danom prípade jednoročná premlčacia doba začala plynúť
odo dňa 13.2.2014 a teda uplynula dňa 13.2.2015. Žaloba bola na tunajšom súde podaná až dňa
24.2.2015, teda po uplynutí premlčacej doby a súd takto uplatnený nárok navrhovateľovi nemohol z
dôvodu premlčania priznať a preto žalobu v celom rozsahu zamietol.

Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len ,,O.s.p.“),
účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 137 O.s.p., trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára

za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa § 151 ods. 1,2 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný

trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. Ak účastník
v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu
ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem
trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v
takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení. Odporkyňa bola v
celom rozsahu úspešná, teda jej vznikol nárok na náhradu trov konania, ale nakoľko si nárok neuplatnila,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkových zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.