Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. apríl 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 7T/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915010005
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915010005.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, samosudca JUDr. Ladislav Bujňák, na verejnom zasadnutí konanom dňa 2. 4.

2015 v Trebišove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 8. 1.
2015 na Okresnej prokuratúre Trebišov medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Trebišov a obvineným
skutkovo a právne v zmysle tejto dohody:

Obvinený W. D. O. Q. V. Z., R.. XX. X. XXXX v Slanom, Česká republika, trvale bytom

N.O. XX, bez pracovného pomeru,
j e v i n n ý , ž e

bez udania vážnych dôvodov nenastúpil výkon nepodmienečného trestu odňatia slobody v trvaní šesť
mesiacov, v lehote určenej Okresným súdom Trebišov, a to najneskôr v priebehu dňa 15. 7. 2014, aj
napriek tomu, že dňa 8. 7. 2014 prevzal poštou výzvu na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody,
ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp. zn. 4T/12/2014 zo dňa 20. 3. 2014, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 25. 6. 2014, v spojení s uznesením Krajského súdu Košice pod sp. zn.
7To/64/2014 zo dňa 25. 6. 2014 za spáchanie prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §
348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a do výkonu trestu odňatia slobody bol dodaný dňa 30. 8. 2014
policajtmi Obvodného oddelenia PZ Kráľovský Chlmec,

t e d a

- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody
v lehote stanovenej súdom,

t ý m s p á c h a l

- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného
zákona na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona pre výkon uloženého trestu ho zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trebišov dňa 8. 1. 2015 na Okresnej prokuratúre Trebišov vykonal
konanie o dohode o vine a treste s obvineným.

Obvinený pri výsluchu v trestnom konaní pred prokurátorom dňa 8. 1. 2015 sa priznal ku spáchaniu
skutku, ktorý je uvedený vo výroku tohto rozsudku a ktorý bol právne kvalifikovaný ako prečin marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Obvinený po poučení o svojich právach a povinnostiach v konaní o dohode o vine a treste na návrh
prokurátora sa vzdal práva na verejný súdny proces, priznal svoju vinu a súhlasil, aby mu súd za tento
trestný čin uložil trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne a pre výkon tohto
trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trebišov konanom dňa 2. 4. 2015 obvinený na otázky podľa
§ 333 ods. 3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

b/ súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces, odpovedal: áno
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, odpovedal: áno
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpovedal: áno
e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov, odpovedal: áno
g/ bol oboznámená s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený
za vinu, odpovedal: áno

h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchanie skutku, ktorý sa v návrhu dohody o vine
a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedal: áno
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu
trestu, odpovedal: áno
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý

nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvo-
lanie, odpovedal: áno.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Trebišov a obvineným bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku (§ 232, §

333 ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený
vo výroku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku.