Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. február 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Cb/26/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513221813
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7513221813.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice-okolie, sudkyňa JUDr. Oľga Tatranská, v právnej veci žalobcu: Chemkostav, a. s., so
sídlom: K. Kuzmanyho 1259/22, 071 01 Michalovce, IČO: 36 191 892, proti žalovanému: JUPEX s r.o.,
so sídlom: Popradská 68/251, 040 11 Košice, IČO: 36 572 682 v konaní o 22 553,85 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 22 553,85 eur spolu s 9,5% ročným úrokom z omeškania

- zo sumy 6 667,94 eura od 22.06.2013 do zaplatenia

- zo sumy 11 8871,91 eura od 09.07.2013 do zaplatenia

- zo sumy 4 014 eur od 30.0.72013 do zaplatenia

ako aj trovy konania 1353 eura titulom súdneho poplatku, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, podanou dňa 13.12.2013 domáhal aby bola žalovaná spoločnosť zaviazaná zaplatiť
mu sumy, uvedené vo výroku tohto rozsudku, keďže sa jedná o nezaplatenú cenu dodaného tovaru
- armatúru, ktorú potreboval na stavbe objektu Hlinné - Protipovodňová ochrana v obci. Odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti každej faktúry sa zároveň domáhal zákonného úroku z omeškania a
náhrady trov konania.

Ako je zrejmé z výpisu z obchodného registra, pôvodne žalovaná spoločnosť SNNAX s.r.o. zanikla v
dôsledku zlúčenia s firmou marketing Speed s.r.o. a tá zanikla v dôsledku zlúčenia so spoločnosťou
JUPEX s.r.o. Žalovaná spoločnosť v mieste svojho sídla, zapísaného v obchodnom registri, nie je
známa.

Podľa § 114 OSP:

(1) Ak súd neodmietol návrh z procesných dôvodov alebo nerozhodol o zastavení konania podľa tohto
zákona alebo osobitného predpisu, 13) pojednávanie pripraví tak, aby bolo možné rozhodnúť o veci
spravidla na jedinom pojednávaní.

(2) V rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému)
spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí účastníkov podľa § 120 ods. 4.
Vyjadrenie odporcu súd bezodkladne odošle navrhovateľovi.

(3) Ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2
a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený
nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia
určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 ods.
2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

(4) Uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené;
to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom, a spor
sa týka jej podnikateľskej činnosti.

(5) Ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3,
môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b;
o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a) a c) sa
nepoužijú.

Podľa ust. § 153 ods. 3 OSP skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1) je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

(5) Rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť

a) vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,

b) v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,

c) v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom,

d) v spore, v ktorom sa uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy zo spotrebiteľskej zmluvy a
odporcom je spotrebiteľ, ak zmluva obsahuje neprijateľné podmienky.

Podľa § 157 ods. 4 OSP: v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 48 Obč. súdneho poriadku:

(1) Písomnosti, ktoré sú určené orgánom alebo právnickým osobám, doručujú sa pracovníkom
oprávneným za orgány alebo právnické osoby prijímať písomnosti. Ak ich niet, doručuje sa písomnosť,
ktorá je určená do vlastných rúk, tomu, kto je oprávnený za orgán alebo právnickú osobu konať, ostatné
písomnosti ktorémukoľvek ich pracovníkovi, ktorý písomnosti prijme.

(2) Ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom
registri alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa
považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto
je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie.

Súd žalobu s prílohami, uznesenie zo dňa 20.5.2014 (ktorým bol ešte pôvodne žalovaný vyzvaný
na vyjadrenie sa k žalobe, obsahujúce poučenie podľa § 114 ods. 2,3, a 5 OSP) ako aj poučenie o
procesných právach a povinnostiach boli žalovanému doručované na adresu, zapísanú v obchodnom
registri - popradská 68/251 v Košiciach, odkiaľ sa zásielka vrátila súdu s vyznačením „adresát neznámy“.
Zásielka sa vrátila dňa 24.11.2014 čím k doručeniu podľa § 48 ods. 2 OSP došlo dňa 27.11.2014

Po zistení, že o veci je možné rozhodnúť aj na základe preložených listín, súd bez nariadenia
pojednávania a rozsudkom pre zmeškanie verejne vyhlásil rozsudok 23.2.2015, o čom bol vyvesený
úradný oznam na úradnej tabuli súdu i na webe MS SR počas zákonom predpísanej doby.

Podľa ust. § 409 ObZ kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar)
určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a
kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa ust. § 447 ObZ kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný tovar v súlade
so zmluvou

Podľa § 1 Nariadenia vlády č. 21/2013 , ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného
zákonníka, účinného od 1.2.2013

(1) Sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky1)
platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku

zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby
omeškania s plnením peňažného záväzku.

Podľa § 3 Prechodné ustanovenie cit. nariadenia:

Ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov
občianskeho práva účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Súd podľa § 142 ods 1 OSP priznal úspešnému žalobcovi trovy konania za zaplatený súdny poplatok
v sume 1353 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde v 2
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 OSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie možno odôvodniť
len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.