Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 21. apríl 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Cb/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514204946
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514204946.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Oľgou Bitalovou v právnej veci žalobcu
Východoslovenskáenergetikaa.s.sosídlomMlynská31,04291Košice,IČO:44483767,pr.zast.JUDr.
Marek Hrouda, advokát, AK so sídlom Krmanova 16, 040 01 Košice, proti žalovanému Ján Podolský
s miestom podnikania Námestie Mariánske 55/55, 065 03 Podolínec, IČO: 33 068 461, v konaní o
zaplatenie 252,15 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 252,15 eur, úrok z omeškania vo výške 0,04 % denne zo
sumy 198,50 eur od 22. 7. 2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 46,65
eur od 22. 7. 2014 do zaplatenia, to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku
vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 71,09 eur, to všetko do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 19. 9. 2014 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba zo dňa 18. 9. 2014, ktorou sa žalobca domáhal,
aby súd platobným rozkazom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 252,15 eur
spolu s príslušenstvom, a to úrok z omeškania vo výške 0,04 % denne zo sumy 198,50 eur od 22. 7.
2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 46,65 eur od 22. 7. 2014 do
zaplatenia titulom neuhradenia ceny za dodávku elektrickej energie a zmluvnej pokuty a trovy konania

pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia vo
výške 71,09 eur.

Okresný súd Stará Ľubovňa žalobe vyhovel a dňa 7. 11. 2014 vydal platobný rozkaz č. k.
3Rob/83/2014-33, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Z uvedených dôvodov
bol platobný rozkaz uznesením tunajšiemu súdu č. k. 5Cb/14/2014-42 zo dňa 9. 2. 2015 zrušený.

Podľa § 114 ods. 2 O.s.p., v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na začatie konania
(žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí účastníkov podľa § 120 ods. 4
. Vyjadrenie odporcu súd
bezodkladne odošle navrhovateľovi.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2
a § 153b ods. 5 uložiť

odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahuneuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa
odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.
Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci
písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 4 O.s.p., uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné doručenie je
vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom,

a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú
uznesením vydaným podľa odseku 3 , môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom
pre zmeškanie podľa § 153b ; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods.

1 a ods. 2 písm.
a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené
v odseku 2 , súd môže

rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b) O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný
sa k žalobe a prílohám písomne
nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch
nesplneniatejtopovinnosti (§114ods.2).

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Vzhľadom na skutočnosť, že uvedený právny spor nie je vecou podľa ustanovenia § 120 ods. 2

O.s.p. a § 153b ods. 5
Okresný súd Stará Ľubovňa vydal dňa 9. 2. 2015 uznesenie č. k. 5Cb/14/2014-43, ktorým žalovanému
uložil, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia k veci písomne vyjadril v zmysle ustanovenia
§ 114 ods. 3 O.s.p. spolu s poučením, že v prípade, ak si žalovaný súdom uloženú povinnosť nesplní,
súd môže o veci rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa ustanovenia § 114 ods. 5 O.s.p.. Uznesenie

bolo spolu so žalobou a jej prílohami žalovanému doručené na adresu jeho miesta podnikania uvedenú
v živnostenskom registri, pri použití fikcie doručenia v zmysle ustanovenia § 48 ods. 3 O.s.p.. Žalovaný
sa v súdom stanovenej lehote k žalobnému návrhu a jeho prílohám nevyjadril.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5 , § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet
konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

V tomto konaní, ktorého predmetom je zaplatenie istiny vo výške 252,15 eur spolu s príslušenstvom,
a to úrok z omeškania vo výške 0,04 % denne zo sumy 198,50 eur od 22. 7. 2014 do zaplatenia,

úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 46,65 eur od 22. 7. 2014 do zaplatenia a trovykonaniapozostávajúcezozaplatenéhosúdnehopoplatkuvovýške16,50euratrovprávnehozastúpenia
vo výške 71,09 eur titulom neuhradenia ceny za dodávku elektrickej energie a zmluvnej pokuty z
nepomenovanej zmluvy, rozhodoval súd na základe nasledovných zákonných ustanovení:

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka (ďalej len ,,ObZ“), táto časť zákona upravuje záväzkové
vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú
ich podnikateľskej činnosti.

Podľa § 269 ods. 2 ObZ, účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy.
Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 273 ods. 1 ObZ, časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné obchodné

podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné obchodné
podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.

Podľa § 409 ods. 1 a 2 ObZ, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec
(tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci
a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu. V zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo musí v

nej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu ju uzavrieť aj
bez určenia kúpnej ceny. V tomto prípade je kupujúci povinný zaplatiť kúpnu cenu ustanovenú podľa §
448 .

Podľa § 39 ods. 1 zákona NR SR č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení

neskorších právnych predpisov, neoprávneným odberom elektriny je odber a) bez uzavretej zmluvy
alebo v rozpore s uzavretou zmluvou o

1. pripojení k prenosovej sústave alebo o pripojení k distribučnej sústave,

2. dodávke elektriny,

3. zúčtovaní odchýlky účastníka trhu,

4. prenesení zodpovednosti za odchýlku účastníka trhu na subjekt zúčtovania, alebo

5. distribúcii elektriny,

b) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu
odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,

c) meraný meracím zariadením, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy, alebo na ktorom

bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii.

Podľa prvej vety § 39 ods. 2 zákona NR SR č. 656/2004 Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov
v znení neskorších právnych predpisov, pri neoprávnenom odbere je ten, kto elektrinu odoberal, povinný
uhradiť skutočne vzniknutú škodu.

Podľa bodu F. UPOMIENKA Cenníka služieb platného od 1. 1. 2013, poplatok za odoslanie upomienky

pri omeškaní so zmluvne dohodnutou platbou je 2,00 eur bez DPH.

Podľa bodu F. UPOMIENKA Cenníka služieb platného od 8. 4. 2013, poplatok za odoslanie upomienky
pri omeškaní so zmluvne dohodnutou platbou je 3,00 eur bez DPH.Podľa § 365 ods. 1 prvej vety Obchodného zákonníka (ďalej len ,,ObZ“), dlžník je v omeškaní, ak nesplní
riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok
zanikne iným spôsobom.

Podľa prvej a druhej vety § 369 ods. 1 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,nariadenie“), výška úrokov

z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 12 nariadenia, toto nariadenie vlády nadobúda účinnosť 1. májom 1995.

Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,nariadenie č. 21/2013 Z. z.“),

sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto
určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného záväzku.

Podľa § 3 nariadenia č. 21/2013 Z. z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov
z omeškania sa riadi podľa predpisov občianskeho práva účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu

omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 5 nariadenia č. 21/2013 Z. z., toto nariadenie vlády nadobúda účinnosť 1. februára 2013.

Podľa článku V. bodu 17 Obchodných podmienok pre zmluvy o združenej dodávke elektriny pre firmy a
organizácie platné a účinné od 16. mája 2012, v prípade omeškania s úhradou akejkoľvek platby podľa
Zmluvy môže Dodávateľ Odberateľovi fakturovať úrok z omeškania vo výške 0,04 % dlžnej čiastky za

každý deň omeškania s úhradou takejto platby.

Súd za súčasného splnenia podmienok stanovených v ustanovení § 153b ods. 2 O.s.p., vychádzajúc
zo žalobcom tvrdeného skutkového stavu, ktorý súd považuje za nesporný, rozhodol rozsudkom pre
zmeškanie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa citovaného ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že žalobcovi, ako

účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie práva
proti žalovanej, ako účastníkovi, ktorý úspech vo veci nemal. Priznané trovy pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku 16,50 eur a trov právneho zastúpenia žalobcu vo výške tarifnej odmeny po 21,58 eur
v zmysle § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len ,,cit.
vyhl.“) za 2 úkony právnych služieb (prevzatie a príprava zastúpenia § 13a ods. 1 písm. a) cit. vyhl. a

písomné podanie na súd vo veci samej - § 13a ods. 1 písm. c) cit. vyhl. a náhrady výdavkov podľa §
16 ods. 3 cit. vyhl. v sume 2 x 8,04 eur plus 20 % DPH, čo činí spolu trovy právneho zastúpenia vo
výške 71,09 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem výroku o trovách konania a okrem prípadov,

ak neboli splnené podmienky na jeho vydanie alebo ak rozsudok vychádza z nesprávneho právnehoposúdenia veci. V týchto prípadoch možno odvolanie podať do 15 dní odo dňa doručenia písomného
vyhotovenia rozsudku na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 114 ods. 6 O. s. p. ak odporca z ospravedlniteľných dôvodov zmešká lehotu na podanie
vyjadrenie podľa § 114 ods. 3 O.s.p. môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho
zrušenie spolu s vyjadrením a návrhom na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd,
ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci konať.

Podľa § 251 O. s. p. ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.