Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. júl 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1T/158/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612010367
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5612010367.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou dňa 15. júla 2015 v
Liptovskom Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 1, § 282 ods. 1 v spojení s § 216 ods. 1 Trestného poriadku súd p o d m
i e n e č n e z a s t a v u j e trestné stíhanie obžalovaného A.. E. H. C. Š. N. K. N., X.. XX. X.
XXXX Y. Z. H., L. R. XXX/X, Z. H., stíhaného pre prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa

§ 305 ods. 1 písm. c/, Trestného zákona, prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona a prečin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku súd u r č u j e obžalovanému skúšobnú dobu vo výmere 3/
tri/ roky.

Podľa § 216 ods. 4 Trestného poriadku súd obžalovanému u k l a d á povinnosť v skúšobnej dobe
podmienečného zastavenia trestného stíhania starať sa, ošetrovať a udržiavať ním vysadené dreviny
v počte 5 ks na parcele registra KN-E č. 6338/2, katastrálne územie L., zapísanej na liste vlastníctva
č. XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podala na A.. E. H. obžalobu pre prečin

porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 1 písm. c/, Trestného zákona, prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1
Trestného zákona, pre skutok, že v presne nezistenom čase od mesiaca apríl roku 2011 do júla 2011
v obci Bobrovec, okres Liptovský Mikuláš, odstránil zadné oplotenie rodinného domu č. 99 na parcele
registra KN č. č. 77, zapísanej na liste vlastníctva č. XXX, Y. F.. Ú.. L., nachádzajúcej sa v I. stupni
ochrany, vošiel bez súhlasu majiteľa a bez povolenia, teda v rozpore so všeobecne záväzným právnymi

predpismi, a to § 47 ods. 3 zákona č. 573/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších
predpisov, vyrúbal 4 ks smreka obyčajného a drevnú hmotu použil pre svoju potrebu, čím vtedajšiemu
vlastníkovi pozemku E. F.Á., X.. XX. X. XXXX, spôsobil škodu odcudzením vo výške 279,65 eur a
Slovenskej republike v zmysle spoločenskej hodnoty drevín škodu vo výške 5 974,89 eur.

Podľa § 290 ods. 1 Trestného poriadku, ak vyjde najavo mimo hlavného pojednávania niektorá z

okolností odôvodňujúcich zastavenie trestného stíhania podľa § 281 ods. 1 alebo 2 alebo prerušenie
trestného stíhania podľa § 283 ods. 1 alebo 2, súd trestné stíhanie zastaví alebo preruší.

Podľa § 282 ods. 1 Trestného poriadku, súd môže podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
na hlavnom pojednávaní zistí, že sú splnené podmienky uvedené v § 216 ods. 1 .Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po
vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť

trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo

urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Obžalovaný A.. E. H. pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš
vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný. Zo správy Obce Bobrovec zo dňa 26. 5. 2015

vyplýva, že odsúdený dňa 6. 5. 2015 vysadil 4 ks borovice lesnej a 1 ks smrek obyčajného na brehu
Jaloveckého potoka, na parcele registra KN-E č. 6338/2, v katastrálnom území L.. Poškodený
Okresný úrad Liptovský Mikuláš, odbor starostlivosti o životné prostredie, uviedol, že obžalovaný urobil
iné opatrenia na náhradu škody a pokiaľ sa bude o vysadené dreviny starať po dobu troch rokov odo dňa
výsadby, budú nároky poškodeného v predmetnej veci uspokojené. Obžalovaný dňa 9.

3. 2015 nahradil poškodenému E. F. škodu vo výške 279,65 eur.

Na základe vyššie uvedeného, prihliadnuc na postoj obžalovaného k prejednávanému trestnému činu,
jeho bezúhonný život a skutočnosť, že nahradil škodu poškodenému E. F. a urobil iné potrebné
opatrenia na náhradu vzniknutej škody Slovenskej republiky, súd podmienečne zastavil trestné stíhanie

obžalovaného A.. E. H. na skúšobnú dobu vo výmere 3 rokov, počas ktorej bude mať obžalovaný
povinnosť starať sa o vysadené dreviny.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho
oznámenia.